Ухвала суду № 58036721, 24.05.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 667/6879/15-ц Головуючий в суді І інстанції Майдан С.І

Номер провадження 22-ц/791/902/16 Доповідач Чиркова К.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи - відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту, посилаючись на те, що чинним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.11.2014 року його позовні вимоги задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який складається із житлового будинку загальною площею 253,9 кв.м, житловою площею 145,1 кв.м, літньої кухні, водопроводу (№ 1), огорожі (№ 2-4), шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070384П від 23.05.2007 року у розмірі 739 185,10 грн., а також звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,100 га., цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом визнання за ним права власності на вказаний предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 перед «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070384П від 23.05.2007 року за погодженою сторонами іпотечною вартістю у розмірі 669 794,17 грн.

З огляду на те, що арешти органів державної виконавчої служби, які були накладені раніше, виключають можливість зареєструвати право власності на зазначені об'єкти нерухомого майна позивач, з урахуванням уточнених у судовому засіданні позовних вимог просив суд виключити з акту опису та звільнити з-під арешту житловий будинок і земельну ділянку загальною площею 0,100 га., цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 січня 2016 року позов задоволено частково.

Судом звільнено з - під арешту житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 253,9 кв.м, жиловою площею 145,1 кв.м та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,100 га., за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, який накладено:

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за № 39111670 від 29.07.2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області;

- постановою про арешт майна боржника за № 39647810 від 24.01.2014 року відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні;

- постановою про арешт майна боржника за № 46227903 від 23.03.2015 року відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні вимог про зняття арешту з майна, накладеного постановою № 31885181 від 28.03.2012 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області і ухвалити в цій частині нове решення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що суд необґрунтовано відмовив у скасуванні зазначеної постанови, наявність якої в Державном реєстрі заборон перешкоджає власнику зареєструвати належне йому нерухоме майно.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що чинним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2014 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернуто стягнення на предмет іпотекижитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який складається із житлового будинку загальною площею 253,9 кв.м, жиловою площею 145,1 кв.м, літньої кухні, водопроводу (№ 1), огорожі (№ 2-4), шляхом визнання за ОСОБА_4 права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070384П від 23.05.2007 року у розмірі 739 185,10 грн., а також звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,100 га., цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом визнання за ОСОБА_4 права власності на вказаний предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070384П від 23.05.2007 року за погодженою сторонами іпотечною вартістю у розмірі 669 794,17 грн.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставами виникнення обтяжень нерухомого майна, належного ОСОБА_5 були: постанова ВП №31885181 від 28.03.2012 року про арешт майна боржника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області; постанова № 39111670 від 29.07.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області; постанова № 39647810 від 24.01.2014 року про арешт майна боржника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні; постанова № 46227903 від 23.03.2015 року про арешт майна боржника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

В ході розгляду справи в апеляційному порядку встановлено, що 27 березня 2012 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-4495/11, виданого 13.03.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом на загальну суму 1 491 349,12 грн.

28.03.2012 року головним державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Опис майна боржника не проводився.

25 червня 2013 року постановою головного державного виконавця виконавчий лист за № 2-4495/11 повернутий стягувачеві з підстав п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю у боржника, майна на яке може бути звернуто стягнення.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі завершення виконавчого провадження арешт накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також проводяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочато знову, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4495/11, виданим 13.03.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом на загальну суму 1 491 349,12 грн. не завершено, у зв'язку з цим при поверненні виконавчого листа стягувачеві державним виконавцем питання щодо зняття арешту з майна не вирішувалося, тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зняття арешту з майна ОСОБА_5, накладеного постановою № 31885181 від 28.03.2012 року.

Посилання апеляційної скарги про те, що наявність у Державном реєстрі заборон постанови від 28.03.2012 року про арешт майна боржника ОСОБА_5 перешкоджає позивачу зареєструвати належне йому нерухоме майно не заслуговують на увагу, оскільки постанова від 28.03.2012 року про арешт майна боржника стосується всього майна боржника ОСОБА_5, а не конкретно житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1, власником якого ОСОБА_4 є з 10 листопада 2014 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в оскарженій частині ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування чи зміни відсутні.

В іншій частині рішення суду не оскаржено і судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України не перевірялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 січня 2016 року залишити беззмін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Фурман