Вирок № 58032253, 23.05.2016, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/106/16-К

провадження 1-кп/633/22/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016г смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Назарука А.А.

обвинуваченого- ОСОБА_1

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження № 12015220440001748 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2001 р.н., освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України судимості не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч з 20.12.2015 р. на 21.12.2015 р. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, перебували за місцем мешкання останнього, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2, де у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, керуючись при цьому корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, попрямував до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_1 впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами потрапив на територію даного домоволодіння через не огороджену частину та побачив різного роду металеві вироби, які і взяв з собою.

Після чого, ОСОБА_1, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник. У подальшому на перехресті вул. Шевченка та пров. Шевченка, які розташовані в смт. Печеніги, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_4, який і допоміг перенести майно, вважаючи, що воно нікому не належить. Своїми незаконними, протиправними та умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_5, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1447 від 09.02.2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 33465,26 грн.

Крім того, 08.01.2016 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 перебували за місцем мешкання останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, керуючись при цьому корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, умисно та протиправно, попрямував до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_1, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами потрапив на територію даного домоволодіння через не огороджену частину та побачив різного роду металеві вироби, які і взяв з собою.

Після чого, ОСОБА_1, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник. У подальшому на перехресті вул. Шевченка та пров. Шевченка, які розташовані в смт. Печеніги, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_4, який і допоміг перенести майно, вважаючи, що воно нікому не належить. Своїми незаконними, протиправними та умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_5, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1449 від 09.02.2016 року, матеріальної шкоди на загальну суму 803,43 грн.

Крім того, 25.01.2016 р. у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_3.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_1 впевнившись у тому, що його злочині дії не будуть помічені іншими особами, потрапив на територію вказаного домоволодіння через неогороджену частину та побачив різного роду металеві вироби. Після чого ОСОБА_1, на місці злочину був застигнутий потерпілим ОСОБА_5, в результаті чого, його злочинні дії не було доведено до кінця, з причин, що від нього не залежали.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлени права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії в рамках пред'явленого обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є тяжким злочином. ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України судимості не має, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2001 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, думки потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі - сталеве коло , марки сталі Х40 , діаметром кола 60 мм, довжиною 80 см., б/у без механічних ушкоджень, в справному стані, лист задньої рессори з транспортного засобу « МАЗ 5337» в кількості 2 шт., б/у без механічних ушкоджень, в справному стані, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_7, як законному власнику .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31113115700406, код отримувача 37519896, МФО 851011, УДКС України в Печенізькому районі Харківської області процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 369 (триста шістдесят дев'ять) грн.,00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов