Ухвала суду № 58011926, 30.05.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.05.2016 р. № 814/4164/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вуль ОСОБА_2, 67, кв. 26,Миколаїв,54001

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" ОСОБА_3, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8,Київ 33,01033

треті особиПАТ "УПБ", вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8,Київ 33,01033

провизнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - ПАТ "УПБ".

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Конституції України.

Так, предметом спору по даній справі є оскарження дій (бездіяльності) відповідачів, що пов'язані з відшкодуванням позивачу коштів за договором банківського вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За результатами розгляду конституційного подання щодо Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правове регулювання суспільних відносин, пов'язаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду може змінитися.

Вказане свідчить про істотність результатів розгляду судом конституційної юрисдикції подання Верховного Суду України для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення справи Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Конституції України.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про вирішення справи Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Конституції України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич