Постанова № 58011643, 25.05.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. № 809/322/16

14 год. 40 хв.м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості в сумі 22 001,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості в сумі 22 001,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, в порушення Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні не усунено виявлені Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області порушення, викладені у вимозі за №09-07-14-14/7019 від 09.10.2015 року, а саме невідшкодовано завдану Державному бюджету України шкоду в розмірі 22 001,4 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові. Суду пояснили, що проведеною органом державного фінансового контролю ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2014 року по 01.06.2015 року виявлено порушення відповідачем положень ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженого постановою КМУ від 04.10.1995 за №786 та інших нормативно-правових актів, внаслідок чого завдано шкоди (збитків) державному бюджету на суму 22 001,4 грн. Вказали, що відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, органи Державної фінансової інспекції уповноважені звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Вказав, що відповідно до ЗУ «Про особливості правового режиму майнового комплексу НААН України, галузевих Академій наук та статусу їх майнового комплексу» та пункту 4.24 Статуту ДПДГ «Перемога» Прикарпатської ДСГДС ІКР НААН України, затвердженого Президентом НААН України 22.05.2015 року, кошти, одержані підприємством від оренди обєктів майнового комплексу, у повному обсязі спрямовуються на виконання статутних завдань господарств. Тому вважав, що органом ДФІ протиправно дії відповідача щодо неперерахування 30 відсотків коштів, що надійшли від ТзОВ «ТамавароВудЕкспорт» за користування нерухомим майном, визначені як порушення. В задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов вимоги підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що працівниками Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, відповідно до п.1.3.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на II квартал 2015 року, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" за період з 01.01.2014 року по 01.06.2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 15.09.2015 року №07-21/06, відповідно до якого в ході ревізії встановлено, що між позивачем та ТзОВ «ТамавароВудЕкспорт» укладено договір №3 від 14.01.2013 року про вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду. Проте відповідно до п.1.2 договору предметом останнього одночасно зазначено, що для виконання договору замовник дає в користування підряднику склади, тік, очисні машини та інші основні засоби. Тобто із вищевказаних предметів договору вбачається, що останній є змішаний по типу, так як містить елементи договору підряду та договору оренди.

По даних бухгалтерського обліку позивачу за користування (оренду) нерухомого майна від ТзОВ «ТамавароВудЕкспорт» надійшло 73 338 грн.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення перевірки контрольно-ревізійним органом виявлено порушення відповідачем п.17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженого постановою КМУ від 04.10.1995 за №786 та інших нормативно-правових, так як протягом ревізійного періоду підприємство не нарахувало та не перерахувало 30 відсотків коштів до Державного бюджету України.

На підставі вищевказаного порушення та згідно п.7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» т.в.о. голови Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" направлено обов'язкову вимогу від 09.10.2015 року №09-07-14-14/7019 терміном виконання до 22.01.2016 року. Зокрема, вказаною вимогою зобов'язано підприємство перерахувати до державного бюджету України кошти в сумі 22 001,4 грн. Зазначена вимога відповідачем була своєчасно отримана, однак залишилась невиконана.

Дані осбставини відповідно до ч.3 ст.72 КАС України доказуванню не підлягають як такі, що визнаються сторонами і в суду не виникає сумнівів щодо їх достовірності та добровільності визнання.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою КМУ від 04.10.1995 за №786 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011, Державна фінансова інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується КМ України через Міністрерство фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Державна фінансова інспекція, відповідно до покладених на неї завдань, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 вказаного Положення, Державна фінансова інспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою КМ України.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

З аналізу наведених правових положень судом встановлено, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою КМ України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Так згідно з п.17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженого постановою КМУ від 04.10.1995 за №786 у разі коли орендодавцем майна є державне підприємство, організація, крім підприємств, установ та організацій, які перебувають у віданні Національної академії наук, а також підприємств, установ та організацій галузі кінематографії, що належать до сфери управління Мінкультури (на період до 31 грудня 2016 р.), та державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, майно якого передається дипломатичним представництвам та консульським установам іноземних держав, представництвам міжнародних міжурядових організацій в Україні, орендна плата спрямовується: за окреме індивідуально визначене майно підприємства, організації (крім нерухомого) - підприємству, організації; за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства, організації, нерухоме майно - 70 відсотків орендної плати підприємству, організації, 30 відсотків - до державного бюджету.

При цьому суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що підприємством правомірно не перераховано кошти до державного бюджету, так як відповідно до п.17 Методики кошти, отримані від оренди об'єктів майнового комплексу Національної академії наук, в повному обсязі спрямовуються на виконання статутних завдань Національної академії наук і підприємств, установ та організацій, які перебувають у віданні Національної академії наук, оскільки як встановлено судом з пояснень представника відповідача обєкти, що були передані в користування відповідно до договору оренди №3 від 14.01.2014 року, перебувають на балансі та належать на праві оперативного управління саме відповідачу, а не Національній академії наук України.

З урахуванням вказаного, позивач правильно дійшов висновку щодо безпідставного неперерахування відповідачем орендної плати в сумі 22 001,4 грн. в розмірі 30% нарахованої орендної плати.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України також встановлено, що якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Державна фінансова інспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Суд звертає увагу на те, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, та у цій частині є обов'язковою до виконання.

Згідно вимог статті 13 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, дії або бездіяльність службових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку. У разі незгоди з рішеннями, прийнятих за результатами перегляду в адміністративному порядку, юридичні і фізичні особи можуть його оскаржити у судовому порядку.

Судом встановлено, що дії службових осіб Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, в тому числі акт ревізії від 15.09.2015 року за №07-21/06 та обовязкова вимога від 09.10.2015 року за №09-07-14-14/7019, відповідачем в судовому порядку не оскаржувались та станом на час розгляду справи вищевказана вимога протиправно не виконана.

Із врахуванням вказаного вище, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо перерахування заборгованості в сумі 22 001,4 грн., як частини нарахованої орендної плати, до Державного бюджету України, є законною.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити повністю.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" в дохід Державного бюджету України (код платежу 21080500 "Інші надходження", рахунок №31110090700486, код ЄДРПОУ 38026444, МФО 836014) заборгованість в сумі 22 001 (двадцять дві тисячі одну) гривню 40 коп.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 30.05.2016 року.