Ухвала суду № 58010994, 30.05.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1897/16-ц

Провадження № 2/740/662/16

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Марченка М.М.,

при секретарі Заколодній Ю.О

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 дільниці ст. Київ-Пасажирський, третя особа на стороні відповідача начальник ОСОБА_3 дільниці ст. Київ-Пасажирський ОСОБА_4 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в :

20.05.2016 року за вх. № 6026 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 дільниці ст. Київ-Пасажирський, третя особа на стороні відповідача начальник ОСОБА_3 дільниці ст. Київ-Пасажирський ОСОБА_4 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якій просить поновити його ОСОБА_2 на роботі у ОСОБА_3 дільницю в резерв працівників на посаду провідника пасажирських вагонів. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 дільниці ст. Київ-Пасажирський на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.03.2016 року по день поновлення на роботі. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі і стягнення середньої заробітної плати за один місяць. Витребувати у відповідача ОСОБА_3 дільниці ст. Київ-Пасажирський довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 та копії матеріалів, що стосується факту перевезення ОСОБА_2 неоплаченої надлишкової ручної поклажі, вантажу, габарити якого перевищують встановлені норми.

27.05.2016 року за вх. № 6353 позивач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 дільниці ст. Київ-Пасажирський на належного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Українська залізниця» ( м. Київ-150, вул.Тверська,5).

30.05.2016 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 письмову заяву позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного підтримав і просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 дільницію ст. Київ-Пасажирський на належного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Українська Залізниця» ( м. Київ-150, вул. Тверська,5).

Представник відповідача ОСОБА_3 дільниці ст. Київ-Пасажирський та третя особа на стороні відповідача начальник ОСОБА_3 дільниці ст. Київ-Пасажирський ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, які про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 дільниці ст. Київ-Пасажирський ОСОБА_6 надійшла письмова заява, що ОСОБА_3 дільниця ст. Київ-Пасажирський юридичною особою не являться, а юридичною особою являється ПАТ «Українська Залізниця» та просив провести судове засідання без його участі.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання без участі відповідача та третьої особи, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

В ч.1 ст. 33 ЦПК України зазначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов

предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. .

Суд вважає необхідним клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити та неналежного відповідача ОСОБА_3 дільницю ст. Київ-Пасажирський замінити на належного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Українська Залізниця» ( м. Київ-150, вул. Тверська,5).

Керуючись ст. ст. 33 , 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити неналежого відповідача ОСОБА_3 дільницю ст. Київ - Пасажирський за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 дільниці ст. Київ-Пасажирський, третя особа на стороні відповідача начальник ОСОБА_3 дільниці ст. Київ-Пасажирський ОСОБА_4 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на належного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Українська Залізниця» ( м. Київ-150, вул. Тверська,5), якому направить копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з прикладеними до них документами та повістки про виклик в судове засідання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» третя особа на стороні відповідача начальник ОСОБА_3 дільниці ст. Київ-Пасажирський ОСОБА_4 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - призначити до судового засідання на 11 липня 2016 року на 14 год. 10 хвилин, у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторонни, представників сторін та третю особу.

Суд пропонує відповідачу та третій особі у справі в строк до 11 липня 2016 року до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить відповідача ПАТ «Українська Залізниця» надати в судове засідання 11 липня 2016 року :

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2

- копії матеріалів, що стосуються факту перевезення ОСОБА_2 неоплаченої надлишкової ручної поклажі, вантажу, габарити якого перевищують встановлені норми.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя