Постанова № 58010846, 31.05.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1939/16-п

Провадження № 3/740/636/16

ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Держпраці у Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, голови правління Житлово-будівельного кооперативу №1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як голова правління Житлово-будівельного кооперативу №1 (код ЄДРПОУ 21406999, м.Ніжин Чернігівської області, вул.Подвойського, 6) і відповідальна особа за дотримання вимог чинного трудового законодавства порушила вимоги законодавства про працю:

в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України в кооперативі заробітна плата працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період 2015 року та січень, лютий місяці 2016 року виплачена один раз на місяць 22 числа поточного місяця;

в порушення п.4 ст.10 Закону України Про відпустки працівнику ОСОБА_2, яка має статус багатодітної матері і виховує самостійно пять дітей, за період з 01 квітня 2015 року по 01 квітня 2016 року не надана додаткова та щорічна відпустка до кінця робочого року;

в порушення ст.79 КЗпП України в кооперативі відсутні графіки відпусток;

в порушення п.5 ст.80 КЗпП України голова правління ОСОБА_1 не використовувала щорічну відпустку понад двох років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення не заперечувала, пояснивши, що не знала про вимоги трудового законодавства, кооператив не є прибутковим.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП настає, зокрема, за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, за інші порушення вимог законодавства про працю.

Положеннями ст.115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Щорічні основна та додаткові відпустки надаються працівникові з таким розрахунком, щоб вони були використані, як правило, до закінчення робочого року (п.4 ст.10 Закону України Про відпустки).

Черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку (ст.79 КЗпП України).

Забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд (п.5 ст.80 КЗпП України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як голова правління Житлово-будівельного кооперативу №1 та відповідальна особа за дотримання вимог чинного трудового законодавства порушила вимоги законодавства про працю: в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України в кооперативі заробітна плата працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період 2015 року та січень, лютий місяці 2016 року виплачена один раз на місяць 22 числа поточного місяця; в порушення п.4 ст.10 Закону України Про відпустки працівнику ОСОБА_2, яка має статус багатодітної матері і виховує самостійно пять дітей, за період з 01 квітня 2015 року по 01 квітня 2016 року не надана додаткова та щорічна відпустка до кінця робочого року; в порушення ст.79 КЗпП України в кооперативі відсутні графіки відпусток; в порушення п.5 ст.80 КЗпП України голова правління ОСОБА_1 не використовувала щорічну відпустку понад двох років;-що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2016 року, витягом з акту перевірки Управління Держпраці у Чернігівській області №25-02-015/0215 від 26 квітня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП. Дане правопорушення є триваючим, оскільки характеризується тривалим невиконанням вищезазначених приписів законодавства. Посилання ОСОБА_1 щодо незнання законів спростовуються положеннями ст.68 Конституції України, відповідно до яких кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значний ступінь суспільної небезпеки в галузі охорони праці, особу порушника, яка є непрацездатною особою похилого віку, пенсіонером, і згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності вперше, має: постійне місце проживання, неналежний рівень матеріального забезпечення. Обставини, які пом'якшують відповідальність-перше притягнення до адміністративної відповідальності та похилий вік, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи неналежний рівень матеріального забезпечення ОСОБА_1, яка є непрацездатною особою похилого віку, пенсіонером, наявні підстави для звільнення останньої від сплати 275 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.8 Закону України "Про судовий збір",суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .