Рішення № 58002041, 30.05.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.05.2016 227/858/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 14514,54 грн., яку обгрунтував наступними обставинами. 19.04.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1788,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Разом із тим відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися із позовом до суду про стягнення заборгованості. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2014 року по справі №227/6896/13-ц з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 23906,04 грн., яка складалась з: 744,93грн. - заборгованість за кредитом, 8013,93грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 219,05грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13313,56 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1114,57 грн.- штраф (процентна складова). Однак, станом на 16.02.2016 року, як зазначив позивач, зобов'язання виконано не було та у відповідача виникла заборгованість у розмірі 37253,22 грн., яка складається з наступного: 744,93грн. - заборгованості за кредитом; 11075,72грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 219,05 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 25213,52 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 23906,04 грн., яку було стягнуто з відповідача на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2014 року, різниця становить 13347,18 грн., а також штрафи 500,00грн.- штраф (фіксована частина), 667,36 грн.- штраф (процентова складова), отже заборгованість до стягнення становить 14514,54грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 19.04.2007 року шляхом подання відповідачем анкети-заяви, між сторонами було укладено кредитний договір DOXRRX00420025 відповідно до умов якого відповідач отримав строковий кредит у сумі 1788,00грн. на строк 12 місяців по 19.04.2008 року включно, з умовами сплати за користування Кредитом, відсотків у розмірі 1,00% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія анкети-заяви з особистим підписом відповідача.

Згідно умов договору, відповідач зобов'язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2014 року по справі №227/6896/13-ц з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 23906,04 грн., яка складалась з: 744,93грн. - заборгованість за кредитом, 8013,93грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 219,05грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13313,56 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1114,57 грн.- штраф (процентна складова).

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим станом на станом на 16.02.2016 року, як зазначив позивач, з урахуванням стягнутих з відповідача рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2014 року сум заборгованості та штрафних сакцій, у відповідача виникла заборгованість, яка складається з: 3061,79 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 11899,96 грн. пені за користування кредитом, а також 500,00грн.- штраф (фіксована частина), 667,36грн.- штраф (процентова складова).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредиту, сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Разом із тим, рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2014 року по справі №227/6896/13-ц з відповідача на користь позивача вже було стягнуто штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1114,57грн.- штраф (процентна складова), а й отже в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафів у розмірі 500,00 грн. та 667,36грн., позовна заява є такою, що не ґрунтується на законі, оскільки штрафи за порушення боржником зобов'язання вже були стягнуті, та не можуть бути стягнуті повторно оскільки вони не є триваючим видом цивільно-правової відповідальності на відміну від пені.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Добропілля, Донецької області, віднесено до вказаного переліку.

Позивачем було заявлено, зокрема вимогу про стягнення з відповідача суми пені у розмірі 11899,96грн., розрахованої станом на 16.02.2016 року, однак детального (щомісячного) розрахунку суми пені за період з 10.09.2010 року по 16.02.2016 року, позивачем до суду надано не було.

Суд вважає, що позивачем не доведено належним чином обгрунтованості вимог щодо нарахування пені, з урахуванням наведених вище положень чинного законодавства та рішення суду, яким тіло кредиту та неустойку вже було стягнуто з відповідача, в зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку, про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у частині стягнення: 3061,79 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 291,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 3061,79грн., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 291,00 грн. ( двісті дев'яносто одна гривня 00 копійок ).

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк