Ухвала суду № 57985854, 13.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

Справа № 756/287/16ц- Головуючий у 1 - й інстанції: Яценко Н.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5795/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Качана В.Я., Кравець В.А.

при секретарі - Перевузник І.І.

розглянувши клопотання Шеремет Зої Володимирівни, яка діє в інтересах Запорізької міської ради, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року по справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі відкрите апеляційне провадження. Справу призначено до розгляду у судове засідання на 13 квітня 2016 року об 10 год. 10 хв.

08 квітня 2016 року Шеремет З.В., яка діє в інтересах Запорізької міської ради подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначала, що Запорізька міська рада є органом місцевого самоврядування та фінансується за рахунок місцевих бюджетів, на даний час не має коштів для забезпечення участі свого представника в судовому засіданні безпосередньо в залі судових засідань Апеляційного суду м. Києва.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що указане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України (ч.10 ст.158-1 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи,позивач Запорізька міська рада знаходиться у м. Запоріжжя, пр. Леніна 206.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Шеремет Зої Володимирівни, яка діє в інтересах Запорізької міської ради, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Шеремет Зої Володимирівни, яка діє в інтересах Запорізької міської ради, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року по справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51), забезпечити проведення судового засідання Апеляційного суду м. Києва в режимі відеоконференції за участю представника Шеремет Зої Володимирівни, яка діє в інтересах Запорізької міської ради, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а, зал 1106) 25 квітня 2016 року об 12 год. 00 хв.

Шеремет Зої Володимирівни, яка діє в інтересах Запорізької міської ради з'явитись 25 квітня 2016 року об 12 год. 00 хв. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: