Ухвала суду № 57985853, 24.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним.

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (надалі - ТОВ «Порше Мобіліті») про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року позов ОСОБА_2 визнано таким, що не відповідає вимогам ст.119,121 ЦПК України: не оплачено судовим збором, резолютивна частина позову носить неконкретний характер, а додана до матеріалів копія кредитного договору є нечитаємою.

За наведених підстав, позовну заяву залишено без руху й надано строк усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

У зв'язку з неусуненням недоліків, ухвалою того ж суду від 12 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною й повернуто позивачу.

25 лютого 2016 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року за поданою по справі апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження й справу призначено до розгляду.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору, в сумі 275 грн. 60 коп. протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 та, відповідно, 25 квітня 2016 року ОСОБА_2, копію ухвали суду від 05 квітня 2016 року отримано, проте до теперішнього часу недоліки не усунуто, судовий збір не сплачено (а.с. 38-39).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення, а апеляційного провадження, як помилково відкрите, закриттю.

Керуючись ст.ст.119, 121, 205, 310, 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року визнати неподаною й повернути позивачу.

Закрити апеляційне провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/159/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5874/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.