Ухвала суду № 57984795, 25.05.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________ УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 16/85-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши скаргу ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на дії ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні у справі

за позовом: приватного акціонерного товариства "Спецбуд-Херсон", м. Херсон

до: публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд",

м. Херсон

про стягнення 203009 грн.43 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, директор, довіреність, від 18.12.2015 р;

від відповідача - не прибув;

від ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.05.2009 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.08.2009р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2010р., рішення господарського суду Херсонської області скасовано, позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2011р. виправлено резолютивну частину постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 27.08.2009р., у зв'язку з чим викладено її п. 4 в наступній редакції: "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон (ЄДРПОУ 01273243) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд", м. Херсон (ЄДРПОУ 01273214) 183910,00 грн. заборгованості, 9307,5 грн. втрат від інфляції, 9060,28 грн. пені, 3034,15 грн. державного мита за розгляд справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції відповідно, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.04.2012р. судом видано наказ.

15.10.2015р. від ПАТ ПБФ "Херсонбуд" надійшла скарга на дії ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, якою скаржник просить:

1) Визнати протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 при здійснені своїх повноважень, щодо проведення перевірки виконавчого провадження та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження від 30.09.2015 р.

2) Скасувати постанови державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 про відновлення виконавчого провадження від 30.09.2015 р. та скасування процесуального документу «Постанови про закінчення виконавчого провадження» п.8 ч.1 ст.49 від 25.12.2014 р.

3) Зупинити стягнення за наказом господарського суду Херсонської області за № 16/85-09 на час розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.11.2015 р. зупинено провадження у справі №16/85-09 до розгляду адміністративної справи № 821/3335/15-а,яка розглядається у адміністративному суді, оскільки постанова державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 про відновлення виконавчого провадження від 30.09.2015 року та скасування процесуального документу "Постанови про закінчення виконавчого провадження" п.8 ч.1 ст.49 від 25.12.14 є похідними від постанови начальника ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсоні ОСОБА_2, яка є предметом розгляду за адміністративною справою.

11.05.2016 р. на запит господарського суду Херсонської області від 25.04.2016 р. надійшов лист-відповідь Херсонського окружного адміністративного суду, в якому повідомлено, що адміністративна справа №821/3335/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" до Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування рішення розглянута з винесенням постанови від 04.11.2015 року, якою суд задовольнив позов.

Однак вказане рішення не набрало законної сили оскільки 20.11.2015 року було оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 09.02.2016 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спецбуд-Херсон" задовольнив частково, скасував постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та закрив провадження у справі, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.05.16 поновлено провадження у справі та призначено розгляд скарги на 25.05.2016 р.

Скаржник та ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Крім того, доказом отримання ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні є повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 13.05.2016 р. (а.с. 229).

На день розгляду скарги ухвала суду про поновлення справи, надіслана на адресу відповідача (скаржника), підприємством зв'язку до суду не повернута.

Скаржник заявив клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника в судове засідання.

З урахуванням того, що чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання скаржника було попереджено заздалегідь, а отже, у нього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду, суд відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про перенесення розгляду даної справи.

Згідно приписів ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вищевикладене суд вважає можливим розглянути скаргу по суті за неявки відповідача та представника органів ВДВС.

10.11.2015 р. ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні надіслав суду заперечення на скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві та розлянути скаргу без участі представника ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні (а.с.198-199).

10.11.2015 р. представник ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" заявив про відмову від вимоги про визнання протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 при здійснені своїх повноважень, щодо проведення перевірки виконавчого провадження та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження від 30.09.2015 р. (а.с. 201).

Суд прийняв відмову та припиняє провадження в частині вимог щодо визнання протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 при здійснені своїх повноважень, щодо проведення перевірки виконавчого провадження та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження від 30.09.2015 р. на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

24.11.2015 р. ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" звернулось до суду з заявою, якою просить суд:

- залучити в якості третьої особи управління ДВС Головного територіального управління юстиції, яке знаходиться за адресою м. Херсон, вул. К.Маркса, 42/14;

- скасувати постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.11.2015 р. винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4

Дані вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

В даній заяві жодним чином необґрунтовано підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи управління ДВС Головного територіального управління юстиції, не вказано на чиїй стороні має бути залучено вказану особу, не зазначено, які права та обов'язки можуть виникнути у вказаної особи у зв'язку з прийняттям рішення з даного спору.

На переконання суду рішення з даного спору ніяким чином не впливатиме на права та обов'язки управління ДВС Головного територіального управління юстиції, щодо однієї із сторін справи.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для залучення управління ДВС Головного територіального управління юстиції до участі у справі в якості третьої особи та відмовляє у задоволені цього клопотання.

Що стосується (додаткової) вимоги скасувати постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.11.2015 р. винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4, то суд звертає увагу заявника на те, що дана вимога має розглядатись за окремою заявою, поданою в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

На примусовому виконанні відділу перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу № 16/85-09 виданого 23.04.2012 року господарським судом Херсонської області, про стягнення з ВАТ "Херсонбуд" на користь ЗАТ "Спецбуд" боргу у сумі 205429 грн. 93 коп.

24.12.2014 р. на адресу ВДВС надійша заява боржника про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду, згідно акту звірки взаємних розрахунків від 22.06.2009 року.

25.12.2014 року державним виконавцем Процюк Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8, ч. 1, ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

22.09.2015 р. на адресу ВДВС надійшла заява стягувача з повідомленням, що у лютому 2014 року боржник ПАТ "Херсонбуд" звертався до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яка ґрунтувалася на акті звірки взаємних розрахунків від 22.06.2009 року. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.03.2014 р. по справі № 16/85-09 у задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 84 Закону України "Про виконавче провадження" особами які мають право здійснювати перевірку законності виконавчого провадження є: заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі, начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження" посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.

На виконання вимог ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження" 30.09.2015 р. начальником відділу проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження, за результатами якої скасовано постанову державного виконавця Процюк Ніни Вікторівни від 25.12.2014 р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню ЄДРВП № 45045602.

Зобов'язано державного виконавця відділу ОСОБА_3 винести постанову про відновлення виконавчого провадження в порядку ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 було правомірно винесено постанови про відновлення виконавчого провадження від 30.09.2015 р. та скасування процесуального документу «Постанови про закінчення виконавчого провадження» п.8 ч.1 ст.49 від 25.12.2014 р., оскільки він діяв в межах та з додержанням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

За вказаних обставин скарга в частині вимог щодо скасування постанови державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 про відновлення виконавчого провадження від 30.09.2015 р. та скасування процесуального документу «Постанови про закінчення виконавчого провадження» п.8 ч.1 ст.49 від 25.12.2014 р. задоволенню не підлягає.

ПАТ проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в порядку адміністративного судочинства оскаржив дії начальника відділу Державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 при здійснені своїх повноважень щодо проведення перевірки виконавчого провадження та просив адміністративний суд скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження від 30.09.2015 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року позов задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 р. скасована постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 04.11.15 року.

Таким чином на день розгляду скарги постанова про перевірку виконавчого провадження від 30.09.2015 р., прийнята начальником відділу Державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 чинна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

1.В задоволенні скарги ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на дії ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні у справі №16/85-09 відмовити.

Суддя Л.М. Немченко