Ухвала суду № 57983972, 25.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.05.2016

Справа № 918/485/15

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Зустрічний позов

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

Товарисвта з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали»

про

визнання права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Городоцький завод “Будматеріали” звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Городоцький завод “Будматеріали” про визнання припиненим договору іпотеки, усунення перешкод у розпорядженні майном.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.05.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.05.2015 р.

В судовому засіданні 25.05.2015 р. оголошено перерву до 02.06.2015 р.

02.06.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Господарського суду Рівненської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали» про визнання права вимоги, в тексті якої наведено заяву про відстрочення сплати судового збору за подачу наведеної зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 р. справу №918/485/15 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Крім того, за змістом ухвали Господарського суду Рівненської області зазначено, що зустрічний позов подається для спільного розгляду із первісним позовом, тобто до того суду, у провадженні якого знаходиться останній, отже вирішення питання пов’язаність зустрічного позову з первісним, а також дотримання при його поданні вимог ГПК України має вирішуватися Господарським судом м. Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №918/485/15 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 р. справу №918/485/15 прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 22.07.2013 р.

До Господарського суду міста Києва надійшов лист №918/485/15/3443/15, в якому Рівненський апеляційний господарський суд просить направити матеріали справи у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.06.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 зупинено провадження у справі №918/485/15 до повернення її матеріалів з Рівненського апеляційного господарського суду.

До Господарського суду міста Києва з Вищого господарського суду України повернулись матеріали справи №918/485/15, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 поновлено провадження у справі №918/485/15 та призначено до розгляду на 15.06.2016.

Дослідивши матеріали зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Господарський суд міста Києва прийшов до такого висновку.

Зустрічний позов не може бути прийнятий до розгляду з огляду на наступне:

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд відзначає, що згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник не відноситься до осіб, що звільнені від сплати судового збору.

Положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачають можливість звільнення заявника від сплати судового збору або надання розстрочки, відстрочки сплати судового збору за подачу позову на підставі відповідної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 918/485/15 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про надання відстрочки сплати судового збору.

Відтак, за подачу даного позову заявник був зобов’язаний сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1218,00 грн.

Матеріали позову не містять доказів сплати судового збору, а судом у відстрочки сплати судового збору заявнику відмовлено.

Отже, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов та додані до нього матеріали повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко