Ухвала суду № 57983689, 25.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.05.2016Справа № 910/8114/16

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Сбербанк»провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 р. у третейській справі №143/15за позовомПублічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Донагрофінанс»третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай»прозвернення стягнення на предмет заставиСуддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:Крячковська І.М. від відповідача:Чергинець І.В. від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 р. у третейській справі №143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагрофінанс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай», про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2016 р. (з урахуванням ухвали від 06.05.2016 р.) вказану заяву призначено до розгляду на 25.05.2016 р.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням (ухвалою) суду у справі господарського суду міста Києва №910/2591/16.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті спору, проти зупинення провадження у справі заперечувала.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання про зупинення розгляду справи суд відзначає наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, а також відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донагрофінанс» звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 р. по справі № 143/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донагрофінанс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2016 р. у справі №910/2591/16 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагрофінанс» відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2016 р. у справі №910/2591/16 та призначено її до розгляду.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

За приписами ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Частиною 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Зокрема, у ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Одночасно, відповідно до ч. 4 ст. 122-9 якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа №910/2591/16 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 р. по справі № 143/15, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №910/2591/16 можуть вплинути на вирішення справи №910/8114/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 р. у третейській справі №143/15, у зв'язку з чим існує необхідність зупинення провадження у справі №910/8114/16 до набрання законної сили ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2016 р. у справі №910/2591/16.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/8114/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 р. у третейській справі №143/15 до набрання законної сили ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2016 р. у справі №910/2591/16.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.П. Босий