Ухвала суду № 57978077, 30.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6820/15-ц

Провадження № 2-с/591/14/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/6820/15-ц, провадження № 2-н/591/1364/15, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2015 року було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості з оплати послуг за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2012 року по 30.08.2015 року у сумі 3173 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору 609 грн.. Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати виданий судовий наказ, так як не згодна з сумою боргу, невірні розрахунки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, проти скасування судового наказу заперечує.

В звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 02.10.2015 року було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2012 року по 30.08.2015 року у сумі 3173 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору 609 грн. (а.с.23).

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. З наданих заявником довідок вбачається, що звязку із погіршенням здоровя з 04.01.2016 року по 18.01.2016 року перебувала на лікування та відповідно до висновку від 30.11.2015 р. визнана інвалідом 2-ї групи. В подальшому зверталась до суду з заявою про скасування наказу, ухвалою суду від 06.04.2016 р. заяву заявника залишено без розгляду, зазначено, що не позбавлена можливості звернутись з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування наказу, тому суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу заявником пропущено з поважних причин.

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування між ними спору з приводу розміру оплати, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2015 р. та роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2015 року у справі № 591/6820/15-ц, провадження № 2-н/591/1364/15, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2012 року по 30.08.2015 року у сумі 3173 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору 609 грн..

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна