Рішення № 57972980, 19.05.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1670/16-ц

Провадження № 2/242/541/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що 17.08.2005 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15-93/16-6789/05, за умовами якого Банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 18500 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. За період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові платежі погашення основної суми кредиту, проте заборгованість за кредитним договором не погашена та станом на 18.01.2016 рік складає 9411,66 доларів США, з яких 8456,23 дол.США кредит; - 879,31 дол.США проценти, - 76,12 дол.США - комісія.

17.12.2012 р. між ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» набув всі права вимоги по відступленим кредитним договорам, в тому числі і по договору № 15-93/16-6789/05 від 17.08.2005 р. Тому, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та комісії у розмірі 9411 доларів США 66 центів та судовий збір в розмірі 3755,35 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 серпня 2005 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15-93/16-6789/05, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 18500,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,0 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 16.08.2025 року ( а.с. 3-5).

На підставі п. 4.2. вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом відповідно до п.п.2.2. цього договору готівкою, або іншими шляхами, передбаченими законодавством. Згідно Додатку №1 до кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості, відповідно до якого позичальник зобовязується заборгованість по кредиту в сумі 18500 доларів США погашати щомісячно до 10- числа в терміни, визначені графіком (а.с.6).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязання за кредитним договором, утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 18.01.2016 рік складає 9411,66 доларів США, з яких 8456,23 дол.США кредит; - 879,31 дол.США проценти, - 76,12 дол.США - комісія.

Відповідно дост. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК Українипід порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким,що прострочив,якщовін не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК Українивстановлено, що: боржник не звільняється від відповідальносгі за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно достатті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3ст.533 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» належним чином виконував свої зобовязання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобовязання за договором кредиту.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р., укладеному між ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ «Альфа Банк» набув права вимога за кредитним договором № 15-93/16-6789/05 від 17.08.2005 р., суд вважає за можливе ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 15-93/16-6789/05 від 17.08.2005 р. в розмірі 9411,66 доларів США.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 3755,35 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 6, 526, 530, 533,610, 612, 625, 627,629,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» (01001, м.Київ, вул..Десятинина, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) заборгованість за кредитним договором № 15-93/16-6789/05 від 17.08.2005 року, станом на 18.01.2016 р. в розмірі 9411(дев»ять тисяч чотириста одинадцять) доларів США 66 центів та судовий збір в розмірі 3755(три тисячі сімсот п»ятдесят п»ять) грн.. 35 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя