Ухвала суду № 57969337, 27.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18970/15-к

н/п 1-кс/640/4398/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Білецької Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Білецької Лілії Олександрівни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12015220000000808 від 08.10.2015, за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції Білецька Л.О. 26.05.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області старшим радником юстиції Н.А. Соломко, яким просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1, в період з 01.01.2013 по теперішній час, які перебувають у володінні ХФ ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та зобов'язати ХФ ПрАТ «МТС Україна», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000808 від 08.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з невстановленими у ході слідства особами, організував злочинну схему щодо заволодіння та замаху на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, а саме: заволодіння та замаху на заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом обману під приводом поставки паливних брикетів з тирси та відходів деревини до навчальних закладів Чугуївського району Харківської області за завищеними цінам від імені фіктивно створених фізичних осіб - підприємців з наданням недостовірних відомостей щодо їх якості.

У ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що у 2012 році постачання паливних брикетів до відділів освіти Чугуївського району здійснювалося по безпідставно завищеним цінам від імені ФОП «ОСОБА_4.», а на протязі 2013-2014 років - лише від імені ФОП «ОСОБА_5.», при чому ФОП «ОСОБА_4.», ФОП «ОСОБА_5» приймали участь у конкурсних торгах утрьох, разом з ФОП «ОСОБА_6.».

Однак 10.06.2014 року рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 3/01-93-14 ОСОБА_5 була заборонена подальша участь у конкурсних торгах ФОП «ОСОБА_5.», ФОП «ОСОБА_7.», ФОП «ОСОБА_6.» та встановлено останніми порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді погодження під час проведення конкурсних торгів своїх конкурсних пропозицій з метою забезпечення перемоги зараннє обраного учасника. Вказане рішення антимонопольного комітету унеможливило продовження присвоєння бюджетних грошових коштів ОСОБА_3 у групі з невстановленими особами. У зв'язку з чим, невстановлені особи, під керівництвом ОСОБА_3 вимушені були створити фіктивну особу - підприємця «ОСОБА_8.» для участі при вищевказаних обставинах у конкурсі та переговорах з подальшим обранням її переможцем та з подальшим укладанням договору на 1 999 200, 00 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що організатором злочинної схеми є ОСОБА_3, 1985 р.н., який при проведенні ряду конкурсних торгів, організації виробництва паливного матеріалу у АДРЕСА_1 та поставки по значно завищеним цінам, на протязі 2013-2015 років, спілкувався з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який користувався номером мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна»: НОМЕР_1, та який виконував вказівки ОСОБА_3 та сприяв перемогам фіктивно створених осіб в участі у конкурсах у відділі освіти Чугуївської РДА.

Слідчий вказав, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, вказаних споживачів телекомунікаційних послу операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна».

Слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, та розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «МТС Україна», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна».

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ «МТС Україна», про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000808 від 08.10.2015, за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Білецької Лілії Олександрівни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12015220000000808 від 08.10.2015, за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції Білецькій Лілії Олександрівні тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1, в період з 01.01.2013 по 27.05.2016, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Зобов'язати представника ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції Білецькій Лілії Олександрівні тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1, в період з 01.01.2013 по 27.05.2016, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.06.2016 року.

Роз'яснити представнику ПрАТ «МТС Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.