Ухвала суду № 57968755, 25.05.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4008/2016

Справа № 428/6026/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділом Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015130370000728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2015 року за фактом службового підроблення.

Встановлено, що 14.03.2015 року СДСБЕЗ Сєвєродонецького МВ ГУМВС в ході розгляду повідомлення ОСОБА_3 за фактом невиплати грошової компенсації посадовими особами підприємства «Арматех» встановлено, що посадовці вказаного підприємства внесли недостовірні відомості до звітних документів (форма ОК-5, ПФУ) щодо наявності заборгованості перед працівником, якого раніше звільнено.

За даним фактом 15.03.2105 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12015130370000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та розпочате досудове розслідування.

Під час допиту ОСОБА_3 встановлено, що вона працювала на посаді головного бухгалтера ВП КП «Арматех», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 4, корпус 9, на підставі наказу № 5 від 22.09.2014 року її звільнено по погодженню сторін, про що свідчить відповідний запис на заяві від 05.09.2014 року та підпис в графі «директор». 14.11.2014 року вона стала на облік в Центр зайнятості м. Сєвєродонецька та почала отримувати соціальну допомогу по безробіттю. 12.02.2015 року вона звернулась до УПФУ в м. Сєвєродонецьк, де отримавши довідку ОК-5 встановила, що в період її перебування на обліку Центру зайнятості вона за 16 днів грудня 2014 року начебто отримувала заробітну плату на ВП КП «Арматех». Тобто посадова особа надала до УПФУ м. Сєвєродонецька завідомо неправдивий документ.

Опитана гр. ОСОБА_4 - бухгалтер ПВ КП «Арбас» пояснила, що, починаючи з 2007 року на ПВ КП «Арматех» (код 32740948), стала працювати гр. ОСОБА_3 на посаді бухгалтера по сумісництву. 05.09.2014 року ОСОБА_3 написала заяву про звільнення. Питання з приводу звільнення ОСОБА_3 повинно було вирішитись після складання акту прийняття-здачі документів підприємства. ОСОБА_3 відмовлялась надавати документи. Після повернення документів ОСОБА_3 звільнена 16.12.2014 року. На заяві від 22.09.2014 року стоїть підпис схожий на її, але вона не підписувала вказану заяву, та вважає підпис підробленим.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_3 власноручно на бланку написала заяву від 05.09.2014 року про звільнення за згодою сторін, починаючи з 22.09.2014 року. В верхньому лівому куті заяви виявлено рукописний напис «Уволить согласно КЗОТ Украины после передачи документов 05.09.2014 г. «підпис». Згідно з наказом № 5 ПВ КП «Арматех» № 5 від 22.09.2014 року ОСОБА_3 з 22.09.2014 року звільнено за згодою сторін на підставі заяви від 05.09.2014 року, про що свідчить підпис в графі «директор ПВ КП «Арматех». У нижньому правому куті наказу виявлено рукописний текст «ознайомлена: «підпис» 22.09.2014».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки представниками Головного управління Держпраці у Луганській області з метою дотримання вимог законодавства про працю України посадовими особами ПВ КП «Арматех».

Порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Центральним органом виконавчої влади відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року № 386/2011 від 06.04.2011 «Про Положення про Державну інспекцію України з питань праці» є Державна інспекція України з питань праці (далі - Положення).

Так, відповідно до абз. 2 п. 1 Положення, Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до абз. 4-5 п. 3 Наказу Мінсоцполітики України № 390 від 02.07.2012 року «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» - Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення позапланової перевірки співробітниками Головного управління Держпраці у Луганській області дотримання вимог законодавства про працю посадовими особами ПВ КП «Арматех».

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеною наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають органу досудового розслідування підстави для проведення позапланової перевірки співробітниками Головного управління Держпраці у Луганській області дотримання вимог законодавства про працю посадовими особами ПВ КП «Арматех».

Керуючись ст.ст. 9, 93, 110 КПК України, ч. 2 ст. 124 Конституції України, Постановою КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, Указом Президента України № 386/2011 від 06.04.2011 року «Про затвердження Положення про Державну інспекцію України з питань праці», Наказом Мінсоцполітики України № 390 від 02.07.2012 року «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки представниками Головного управління Держпраці у Луганській області з питань дотримання вимог законодавства про працю посадовими особами ПВ КП «Арматех» (ЄДРПОУ 32740948) у період роботи ОСОБА_5

Встановити термін проведення перевірки десять робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

На вирішення інспекторів поставити такі питання:

1) Які саме порушення норм чинного законодавства України допущені при звільненні ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) з посади бухгалтера ПВ КП «Арматех» (ЄДРПОУ 32740948)?

2) Ким саме з посадових осіб ПВ КП «Арматех» (ЄДРПОУ 32740948) допущені порушення норм чинного законодавства України, при звільненні ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1)?

Зобов'язати посадових осіб ПВ КП «Арматех» (ЄДРПОУ 32740948) за адресою реєстрації: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 43/350, та адресою фактичного місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 4, корпус 9, забезпечити допуск працівників Головного управління Держпраці в Луганській області для проведення позапланової перевірки, а також надати їм у повному обсязі документальні матеріали, необхідні для проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський