Ухвала суду № 57966939, 20.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1233/16 Справа № 199/1470/16-к Слідчий суддя - Дяченко І. В. Суддя-доповідач - Кір'як А.В.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

про повернення матеріалів кримінального провадження

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Кiр'як А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року у кримінальних провадженнях № 12016040630000275 та № 12016040630000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року було призначено покарання ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185. ч.2.ст. 185 КК України та призначено йому покарання: За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік. За ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2016. за яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на три місяці, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 (сім) місяців.

19 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальних проваджень № 12016040630000275 та № 12016040630000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, разом з його апеляційною скаргою на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на суворість даного вироку та просить його переглянути. Обіцяє доповнення до апеляційної скарги надати після його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі ст. 395 ч.4 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В силу ст. 317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 42 ч.4 п.5 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов'язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження, а згідно зі ст.20 ч.1 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості…реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.

Але судом першої інстанції обвинувачений з матеріалами кримінального провадження не був ознайомлений.

Таким чином, ненадання обвинуваченому можливості ознайомитись з матеріалами справи є порушенням його права на захист.

В силу ст. 398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

У даному випадку у зв'язку з порушенням судом першої інстанції права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для відкриття апеляційного провадження суддя вбачає перешкоди, які можуть бути усунуті тільки судом першої інстанції.

У зв'язку з цим, виходячи зі змісту ст. ст. 395 ч.4, 398 КПК України, для усунення цих перешкод матеріали кримінального провадження повинні бути повернені Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 395 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 317, 395, 396, 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальних проваджень № 12016040630000275 та № 12016040630000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Кіряк А.В.