Ухвала суду № 57960873, 24.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2971/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.

Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 4 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій зазначила, що на виконанні у Богунському відділі ДВС Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення з неї та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 88765 грн. 13 коп.

9 грудня 2015 року державним виконавцем Петрусь С.А. винесено постанову про накладення арешту на належну їй 1/5 частину квартири №50, яка розташована в м. Житомирі по вул. Київській, №15.

Посилаючись на ту обставину, що накладення арешту на частину квартири порушує права інших її співвласників, заявниця просила скасувати постанову від 9 грудня 2015 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 4 квітня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 6 квітня 2015 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 88765 грн. 13 коп. та 887 грн. 66 коп. судового збору

Дане виконавче провадження відкрито на підставі постанови державного виконавця від 9 липня 2015 року.

Наявна в матеріалах справи інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно містить інформацію про те, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця Петрусь С.А. від 9 грудня 2015 року накладено арешт на належну ОСОБА_1 1/5 ід. ч. даної квартири.

Права і обовязки державного виконавця визначені у ст.11 Закону України « Про виконавче провадження».

Так, за змістом вказаної норми державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, вправі накладати арешт на майно боржника, передавати його на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

Згідно з ч.6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Таким чином, при винесенні постанови про накладення арешту на належну заявниці частину квартири, державний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог закону.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 209, 303,307, 312, 313,314,315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 4 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: