Ухвала суду № 57952790, 25.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання окремого положення правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково, встановлено нікчемність пункту 4.2 Кредитного договору №R53100455658В від 21 серпня 2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, зобов'язано ПАТ «ВТБ Банк» повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 11413 грн. шляхом зарахування їх на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у ПАТ «ВТБ Банк», відкритий ПАТ «ВТБ Банк» для зарахування коштів, спрямованих на повернення заборгованості за договором, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. (а.с.46-47, 49-53)

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 березня 2016 року представник ПАТ «ВТБ Банк» - Пінтелін А.В. подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.56-61)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.84-85)

24 травня 2016 року судом отримано заяву представника ПАТ «ВТБ Банк» - Сиратовської О.М. про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року. На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку представник апелянта зазначила, що 01 жовтня 2015 року представником ПАТ «ВТБ Банк» було отримано копію вступної та резолютивної частини рішення, а повний текст оскаржуваного рішення ПАТ «ВТБ Банк» отримано лише 17 березня 2016 року. (а.с.88-93)

Вказані доводи підтверджуються наявними в матеріалах справи розписками (а.с.48, 54), тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6943/2016

Унікальний номер 761/17007/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Гуменюк А.І.

Доповідач Левенець Б.Б.