Ухвала суду № 57948659, 25.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19933/15-ц

Провадження №4с/522/72/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - суддіНікітіної С.Й.,

при секретарі- Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу Публічного акціонерного товариства „Альбатрос», особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альбатрос» звернулось до суду з скаргою на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, в якій просить визнати його рішення неправомірними та скасувати постанову від 21.08.2015 р. про відкриття виконавчого провадження; постанову від 03.09.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; постанову від 03.09.2015 р. про арешт коштів боржника. При цьому скаржник посилається на те, що 21 серпня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 постановою від 21.08.2015 р. було відкрито виконавче провадження ВП №48530364 за виконавчим листом №522/1610/14-ц, виданим 27.04.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси по цивільної справі про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», код ЄДРПОУ 31034684, на підставі договору поруки №64/П-15-2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, та Відкритого акціонерного товариства «Альбатрос», код ЄДРПОУ 00308258, на підставі договору поруки №64/П-15-1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія», код ЄДРПОУ 31640353, на підставі договору поруки №64/П-15-3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», код ЄДРПОУ 19356840, заборгованість за кредитним договором у розмірі 30275153,69 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 2000000 доларів США, що еквівалентно 15986000 грн., заборгованість по процентах 1279500 доларів США, що еквівалентно 10227043,50 грн., заборгованість по комісії 395396,19 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів у розмірі 3666714 грн.

Згідно вказаної вище постанови боржником є Публічне акціонерне товариство «Альбатрос», стягувачем Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК».

В рамках вказаного виконавчого провадження постановами від 03.09.2015 р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 були накладені арешти на все майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Альбатрос» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору: 33302669,05 грн., а також на кошти, що містяться на 12 рахунках у банках та всіх інших відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкрити після винесення постанови про арешт коштів боржника Публічного акціонерного товариства «Альбатрос», вул. Успенська, 22, м. Одеса, 65014, у межах суми 33302669,05 грн. З вказаними постановами скаржник не згоден в зв`язку з тим, що виконавче провадження було відкрито незаконним чином, стягувачем зазначено Публічне акціонерне товариства «ОМЕГА-БАНК», хоча права вимоги за кредитними обов`язками перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит»; арешти на нерухоме майно та рахунки у банківських установах накладені в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Також заявник просить поновити йому строк на оскарження рішень державного виконавця, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Суд поновлює строк на оскарження рішень державного виконавця, оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин, скаржник не мав можливості подати скаргу у встановлений законом строк.

Представником Публічного акціонерного товариства «Альбатрос» була надана заява про розгляд скарги у відсутності скаржника. В заяві представник ПАТ «Альбатрос» доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 або представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 21 серпня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 постановою від 21.08.2015 р. було відкрито виконавче провадження ВП №48530364 за виконавчим листом №522/1610/14-ц, виданим 27.04.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси по цивільної справі про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», код ЄДРПОУ 31034684, на підставі договору поруки №64/П-15-2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, та Відкритого акціонерного товариства «Альбатрос», код ЄДРПОУ 00308258, на підставі договору поруки №64/П-15-1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія», код ЄДРПОУ 31640353, на підставі договору поруки №64/П-15-3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», код ЄДРПОУ 19356840, заборгованість за кредитним договором у розмірі 30275153,69 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 2000000 доларів США, що еквівалентно 15986000 грн., заборгованість по процентах 1279500 доларів США, що еквівалентно 10227043,50 грн., заборгованість по комісії 395396,19 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів у розмірі 3666714 грн. Також державним виконавцем були ухвалені постанова від 03.09.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанова від 03.09.2015 р. про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У постанові від 21.08.2015 р. про відкриття виконавчого провадження стягувачем зазначене Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК». Заява про відкриття виконавчого провадження подана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОМЕГА БАНК».

Суд вважає, що виконавче провадження було відкрито незаконно, оскільки ПАО «ОМЕГА БАНК» не є стягувачем, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не мав підстав звертатись із заявою про відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р. та додатковому договору до нього від 09.01.2015 р. ПАО «ОМЕГА БАНК» продав права вимоги за наданими кредитами Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит». Права вимоги були передані ПАО «ОМЕГА БАНК» ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» згідно акта приймання-передачі прав вимоги від 31 грудня 2014 р.

Згідно п. 2.3. договору купівлі-продажу прав вимоги від 31 грудня 2014 р. ПАО «ОМЕГА БАНК» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» прийняла право вимоги, зазначене в Додатку до акту приймання-передачі, що посвідчує факт здійснення відступлення.

Відповідно до розділу 1 «Визначення термінів та тлумачення» договору купівлі-продажу прав вимоги, «права вимоги» означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) Продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З урахуванням вказаного суд вважає, що стягувачем у виконавчому провадженні могла бути лише ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит», а ні як не ПАО «ОМЕГА БАНК». Також Фонд гарантування вкладі фізичних осіб не мав підстав подавати до виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження. З вказаних підстав суд вважає, що виконавче провадження було відкрито неправомірно.

Суд вважає, що державним виконавцем були незаконно ухвалені постанови щодо накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження та арешт коштів боржника, оскільки виконавче провадження було відкрито неправомірно. Також відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Про відкриття виконавчого провадження ПАТ «Альбатрос» стало відомим 17 вересня 2015 р., тому ні виконати вимоги державного виконавця, ні оскаржити його дії ПАТ «Альбатрос» не мав можливості. Державний виконавець не переконався у тому, чи відомо ПАТ «Альбатрос» про відкриття виконавчого провадження та наклав арешти неправомірно. Доказів отримання скаржником постанови про відкриття виконавчого провадження особою, дії якою оскаржуються, надано не біло.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику. Однак копії постанов про накладення арешту боржнику не були надіслані.

Окрім того, відповідно до Кредитного договору №64/15-Ф від 28.03.2008 р. та договору поруки №64/ІІ-15-1 від 28.03.2008 р. ПАТ «Альбатрос», як поручитель, відповідає певним майном, зазначеним у вказаних договорах.

Ухвалою від 07 квітня 2016 року судом були витребувані з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( 01001, м. Київ, вул.. Городецького, б. 13) оригінал або належним чином посвідчена копія виконавчого провадження № 48530364 за виконавчим листом №522/1610/14-ц, виданим 27.04.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси по цивільної справі про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Альбатрос, ТОВ «Юлія», ПАТ «Альбатрос» заборгованість за кредитним договором. Ухвала суду була одержана відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про що свідчить повідомлення про вручення, але не виконана. Про поважність причин невиконання ухвали суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Особа, дії якої оскаржуються не реалізувала свого права на надання доказів, недобросовісно здійснила свої процесуальні права і виконала процесуальні обовязки. При таких обставинах суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за наявних у справі матеріалів.

Згідно ч. 1 с. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів державної влади, їх посадових осіб є обовязок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Керуючись ст.ст. 1,6,8,19,25,31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 385-387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 з приводу виконання рішення суду неправомірними.

Скасувати постанову від 21.08.2015 р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №48530364 з виконання виконавчого листа №522/1610/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 27.04.2015 р;

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 03.09.2015 р. про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження №48530364 з виконання виконавчого листа №522/1610/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 27.04.2015 р;

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 03.09.2015 р. про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №48530364 з виконання виконавчого листа №522/1610/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 27.04.2015 р;

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області у пятиденний строк з дня проголошення.

СУДДЯ

25.05.2016