Ухвала суду № 57945866, 26.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.05.2016

Справа № 334/3214/16-к

Провадження № 1-кс/334/695/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Добрєва М.В.

при секретарі Бараш Ю.Ю.

за участю прокурора Жукова В.П.

слідчого Савенко О.С.

розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВПГУНП в Запорізькій області Савенко О.С. погодженого Прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області Жуковим В.П., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016080050003265 від 23.05.2016р., про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого не повну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, студента 1-го курсу ДНЗ «Запорізький професійний ліцей №22», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 20.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75, ст.76, ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

2) 12.05.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, частина покарання приєднана за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2014 року та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.09.2014 року, за ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014 року не відбута частина покарання скорочена на половину. До відбуття 1 рік та 15 днів. Звільнений 27.05.2015 року по відбуттю строку покарання.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, підозрюється в тому, що 23.05.2016 року, о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, слідуючи за фактором, що ґрунтується на наявних у нього потреб у матеріальних благах - з низинних, корисливих мотивів, знаходячись на ділянці місцевості, що розташована на перехресті вулиць Учнівської та Пугачова, в м. Запоріжжя, підійшов з переду до ОСОБА_4 після чого, шляхом ривку з шиї останньої відкрито заволодів її золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 8 грамів, вартість якого складає 13 000 гривень, після чого ОСОБА_3 швидко зник з місця злочину.

В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 13 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

За даними обставинами порушено кримінальне провадження №12016080050003265 від 23.05.2016р. 26.05.2016 року ОСОБА_3 оголошено підозру.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3. свою провину у скоєному злочину визнав повністю.

У судовому засіданні підозрюваний відмовився від адвоката Запорожець О.В.

Прокурор, слідчий, адвокат проти відмови підозрюваного від призначеного йому адвоката Запорожець О.В. не заперечували.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_3, раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Підозрюваний ОСОБА_3, проти задоволення клопотання заперечує, просить залишити його на свободі.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення ОСОБА_3, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв кримінальне правопорушення, яким є умисний корисливий злочин.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєні злочини, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_3, у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 60-ти розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 82680,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського ВПГУНП в Запорізькій області Савенко О.С. погодженого Прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області Жукова В.П., про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів, а саме з 25 травня 2016 року по 23 липня 2016 року включно у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 60-ти розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 82680,00 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/338/16. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, 05.05.1998 народження обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 23 липня 2016 року о 13 годин 58 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.