Рішення № 57944458, 27.05.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
27.05.2016
Номер справи
242/2145/16-ц
Номер документу
57944458
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №242/2145/16-ц

Провадження №2/242/668/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.04.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11.06.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №70358/31/к, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 35000,00 грн. у строк з 11.06.2013 року до 11.06.2016 року. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом у строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1. зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 08.04.2016 р. має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 32994,99 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 20999,89 грн., суми прострочених процентів по кредиту - 11995,10 грн.. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №70358/31/к від 11.06.2013 року в сумі 32994 грн. 99 коп.. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилась.

Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» підлягає задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Судом встановлено, що 11.06.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №70358/31/к, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 35000,00 грн. у строк з 11.06.2013 року до 11.06.2016 року. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом у строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит, що підтверджується довідкою по рахунку.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 08.04.2016 р. має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 32994,99 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 20999,89 грн., суми прострочених процентів по кредиту - 11995,10 грн..

Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №70358/31/к від 11.06.2013 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1378 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес -Банк» заборгованість за кредитним договором №70358/31/к від 11.06.2013 року у розмірі 32994 (тридцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) грн.. 99 коп., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 20999 (двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн.. 89 коп., суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 11995 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн.. 10 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес -Банк» судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Пирогова

Часті запитання

Який тип судового документу № 57944458 ?

Документ № 57944458 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57944458 ?

Дата ухвалення - 27.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57944458 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57944458 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57944458, Селидівський міський суд Донецької області

Судове рішення № 57944458, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 27.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 57944458 відноситься до справи № 242/2145/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 242/2145/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57944449
Наступний документ : 57944459