Ухвала суду № 57943874, 26.05.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6507/16-к

Провадження №1-кс/263/3566/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., за участю старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області Мисливець Ю.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області Мисливець Ю.С. про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050000001194 від 16 грудня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Донецькій області Мисливець Ю.С. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, внесеним у вказаному кримінальному провадженні та погодженим з прокурором, про проведення обшуку за місцем ведення діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, що належить фізичним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухав думку слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку про наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що невстановлена особа на території міста Маріуполь, незаконно використовує знак для товару «Cerezit», а саме виготовляє та реалізовує зазначену продукцію яка згідно висновку лабораторії ТОВ «Хенкель Баутехніка (Україна)», є фальсифікованою. Так 17 листопада 2014 року до представника Компанії надійшов від громадянина ОСОБА_3, який повідомив, що 4 листопада 2014 року, у магазині який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ПП ОСОБА_1, він придбав клей для плитки «Ceresit» СМ-11, але на упакування з реквізитами: АДРЕСА_2 ПП ОСОБА_4, з наявними ознаками підробки. Вище зазначена продукція, була передана громадянином ОСОБА_3 представнику компанії для проведення дослідження. Згідно висновку лабораторії ТОВ з II «Хенкель Баутехнік Україна» від 19 листопада 2014 року упаковка наданого зразка не відповідає оригінальній упаковці, дані перевірки вмісту та аналізу якості упаковки дозволяють зробити висновок, що вміст наданої упаковки не є оригінальним продуктом.

Встановлено, що гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності в Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 17.05.2007 року орендує приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 де наладив незаконне виготовлення та реалізацію з використанням знака для товару «Cerezit» право власником якого є ТОВ «Хенкель Баутехніка (Україна)» та інших торгівельних знаків (у тому числі шпаклівкі ABS).

Крім того встановлено, що гр. ОСОБА_4, збуває незаконно виготовлену продукцію «Cerezit» безпосередньо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому як суб'єкт підприємницької діяльності в Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 21.07.1994 року, який здійснює свою господарську діяльність в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та через власні підконтрольні торгові точки, орендовані магазини, розташовані за адресами: АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_3, АДРЕСА_6.

Відповідно до відомостей з єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить фізичним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На підставі викладеного слідчий зауважує, що є достатньо підстав вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися вироби з торгівельною маркою «Cerezit» та інших торгівельних знаків (у тому числі шпаклівка ABS), чорнові записи та комп'ютерна техніка, чеки (квитанції), які містить інформацію місць збуту фальсифікованої продукції та клієнтів її придбавши, грошові кошти отримані від реалізації фальсифікованої продукції з недоброякісної сировини, інші речі та документи які підлягають перевірці у томи числі експертному дослідженню, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням з метою вилучення вказаного майна.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості, як містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що за місцем ведення діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, що належить фізичним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_1, можуть знаходитись предмети та речі, які в подальшому можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою об'єктивного та всебічного розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, клопотання слідчого підлягає задоволенню, проте частковому оскільки слідчий не довів достатніх та достовірних підстав вважати, що інші зазначені ним речі та предмети, окрім виробів з торгівельною маркою «Cerezit», можуть знаходитись у приміщенні при цьому, вказані слідчим: інших речей та документів які підлягають перевірці у томи числі експертному дослідженню, чітко не визначені, а саме не вказані їх індивідуальні та родові ознаки, тому клопотання в даній частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Дозволити слідчим СУ ГУ НП в Донецькій області проведення обшуку за місцем ведення діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, що належить фізичним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з метою відшукання та вилучення виробів з торгівельною маркою «Cerezit».

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа