Справа № 263/6406/16-ц
Провадження № 2/263/1708/2016
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 травня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати за нею право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Паркова, 66.
Ознайомившись з даною позовною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема ціну позову, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так, при поданні даного позову позивачкою були порушені зазначені вимоги діючого законодавства, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, виходячи з встановленої на 1 січня 2015 року мінімальної заробітної плати в 1378 грн., що дорівнює 551,20 гривень, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 6890,00 грн.
Згідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Так, ціна даного позову позивачкою вказана в розмірі 52550 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент пред'явлення позову, та оскільки встановити точну його ціну суду не можливо, тому суд визначає судовий збір, який підлягає до сплати при зверненні до суду з даним позовом, у максимальному розмірі, передбаченому діючим законодавством, таким чином позивачці слід сплатити судовий збір в розмірі 6890,00 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, документ про сплату судового збору надати суду.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.
Надати позивачам строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа
Судове рішення № 57943876, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 27.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/6406/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: