Вирок № 57940433, 15.02.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4891/14-к

1-КП/415/53/16

ВИРОК

Іменем України

15.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Невечеря Є.І.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 14 жовтня 2009 року Перевальським районним судом Луганської області за ст.121 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, 13 серпня 2013 року звільненого з місць позбавлення волі, відповідно до Ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 серпня 2013 року (ст.81 КК України), умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 03 місяці 06 днів, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

встановив:

18 листопада 2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи, в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_6, та, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), наніс потерпілій ОСОБА_2 1 удару рукою в область обличчя, від чого остання впала на підлогу, після чого, схопивши руками за шию та, утримуючи і здавлюючи, став душити потерпілу ОСОБА_2, що є насильством, небезпечним для життя і здоровя, після чого, зірвавши з шиї ланцюжок, із золотого лігатурного сплаву, який відповідає 585-пробі, плетінням «Бісмарк», вагою 8,02 грама, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №627/7 від 11 грудня 2014 року, 2646 гривень 60 копійок, подовжений за рахунок браслету, виготовленого із золотого лігатурного сплаву, що відповідає 585-пробі, плетінням «Бісмарк», вагою 8,74 грама, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи №627/7 від 11 грудня 2014 року, 2884 гривні 20 копійок, заволодів вказаними ювелірними прикрасами, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 5530 гривень 80 копійок, і, завдавши тілесні ушкодження у вигляді забою, ссаднини верхньої губи зліва, забою та підшкіряної гематоми потиличної області справа, забою та підшкіряної гематоми грудної клітини зліва, здавлення та кровонабряків шиї, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №262 від 01 грудня 2014 року, як окремо, так і у своєї сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не є небезпечними для життя в момент їх утворення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2, зокрема, жіночими ювелірними прикрасами золотим ланцюжком, подовженим за рахунок золотого браслету аналогчного плетіння, які, в купі, утворювали вигляд одного ланцюга, зі спричиненням останній тілесних ушкоджень, в тому числі, і здавлення та синців шиї, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Деталі вчинення інкримінованого кримінального правопорушення він не пам'ятає з причин сплинення тривалого часу з дня скоєного. Завдана потерпілій ОСОБА_2 майнова шкода відшкодована в повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3, провина останнього у скоєнні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, викладеного в данному вироку, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 18 листопада 2014 року, приблизно о 19-20 годині, перебуваючи за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3, по вулиці Червоній, 163, міста Лисичанська, разом з останнім, а також, малознайомим чоловіком, як в подальшому, з'ясувалось, свідком ОСОБА_4, вживали алкогольні напої. Під час розпиття спиртного між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 виник конфлікт, внаслідок якого, останній наніс їй 1 удару рукою в обличчя, від чого вона впала на підлогу, після чого, обвинувачений ОСОБА_3, схопившись своїми двома руками за її шию, став душити, і, угледівши на шиї золотий ланцюг, який проглядувався через одежу, зірвав з шиї золоту ювелірну прикрасу ланцюжок плетінням «Бісмарк», вагою 8,02 грама, подовжений за рахунок браслету плетінням «Бісмарк», вагою 8,74 грама, які виглядали як один ланцюг. На її прохання повернути прикрасу категорично відмовив, у зв'язку з чим вона вимушена була через декілька днів, які вона надавала обвинуваченому ОСОБА_3, вважаючи, що останній прийде до тями, так як вони підтримували приятельські стосунки, звернутися до правоохоронців. Майнова шкода відшкодована в повному обсязі, будь-які претензії до обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснив, що 18 листопада 2014 року, приблизно о 19-20 годині, перебуваючи за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3, по вулиці Червоній, 163, міста Лисичанська, разом з останнім, а також, малознайомою жінкою, як в подальшому, з'ясувалось, потерпілою ОСОБА_2, вживали алкогольні напої. Під час розпиття спиртного між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 виник конфлікт, внаслідок якого, останній наніс потерпілій ОСОБА_2 1 удару рукою в обличчя. Через деякий час, обвинувачений ОСОБА_3, проводжаючи його до зупинки, надав йому золотий жіночий ланцюжок з браслетом аналогічного плетіння, які утворювали один цілий ланцюг, походженням якого він не цікавився. Події того дня пам'ятає погано, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Наступного дня 19 листопада 2014 року, звернувшись до своєї родички свідку ОСОБА_5 з проханням здати ювелірну прикрасу до ломбарду, надав останній золотий лонцюг, отриманий напередодні від обвинуваченого ОСОБА_3, при цьому, пояснивши свідку ОСОБА_5, що золота прикраса належить його співмешканкі, яка, у зв'язку з доглядом за малолітною дитиною, не може здати вироб до ломбарду самостійно, і, в подальшому, не планує той викуповувати. Отримавши у ломбарді, через свідка ОСОБА_5, за золоті прикраси кредит у сумі 4000 гривень, передав грошові кошти обвинуваченому ОСОБА_3, з яких останній надав йому 1000 гривень за надану послугу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно, у листопаді 2014 року, на прохання свого родича свідка ОСОБА_4, допомогла останньому здати до ломбарду, який розташовано на ІІ поверсі ТЦ «Лимон», по проспекту Леніна, 117, міста Лисичанська, ювелірні прикраси ланцюжок плетінням «Бісмарк» та браслет аналогічного плетіння, походженням яких вона не цікавилась, надавши до кредитної установи свій паспорт та підписавши необхідні фінансові документи. Отримані від касира-оцінювача ломбарду грошові кошти, суму яких вона достименно не пом'ятає, вона одразу, у приміщенні ТЦ, передала безпосередньо ОСОБА_4 Будь-яких коштів за надану постугу від ОСОБА_4 вона не отримувала.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснила, що 19 листопада 2014 року, працюючи в якості касира-оцінювача ПТ «Компанія «Ломбард «Капітал», відділення якого розміщується на ІІ поверсі ТЦ «Лимон», по проспекту Леніна, 117, міста Лисичанська, прийняла від невідомої жінки, яка, відповідно до документів, виявилась ОСОБА_5, золоті вироби ланцюжок плетінням «Бісмарк», подовжений за рахунок браслету аналогічного плетіння, які мали невеличкі пошкодження, розрахувавшись за останні, шляхом надання омовленого кредиту в розмірі 4399 гривень, з терміном користування 1 день, що вбачається із складених між позикодавцем ПТ «Компанія «Ломбард «Капітал» та позичальником свідком ОСОБА_5, документів, які в подальшому, згідно умов договору, у зв'язку з просроченням фінансового зобов'язання, разом з іншими виробами, спрямувала до центрального офісу підприємства на передпродажну підготовку майна, закладеного клієнтом, про що у відділенні, де вона працює, складались певні фінансові документи, які вона на вимогу правоохоронців, надала останнім.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8, надавши аналогічні один одному пояснення, суду пояснили, що 20 листопада 2014 року, у вечірній час, вони були присутніми в якості понятих, при проведенні огляду місця події будинку по вулиці Червоній, 163, міста Лисичанська, під час якого співробітниками міліції безпосередньо у будинку було виявлено та вилучено: грошові кошти у загальній сумі 2200 гривень, серії та номера купюр яких були занесені до відповідного протоколу, зауважень до змісту якого яні від них, ані від інших учасників не надходило.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 є її цивільним чоловіком, з яким вона, після звільнення останнього з місць позбавлення волі, проживають ІНФОРМАЦІЯ_6. 18 листопада 2014 року, приблизно о 15 годині, на декілька хвилин зайшовши додому з роботи на обідню перерву, бачила потерпілу ОСОБА_2 за місцем їх з обвинуваченим ОСОБА_3 спільного мешкання в будинку по вулиці Червоній, 163, міста Лисичанська, чому вона не здивувалась, оскільки потерпіла ОСОБА_2 мешкає неподалік і вони родинами підтримують дружні стосунки. В подальшому, 20 листопада 2014 року, під час проведення співробітниками міліції огляду місця події за місцем її мешкання, по вулиці Червоній, 163, міста Лисичанська, в її присутності, а також, в присутності понятих, правоохоронцями безпосередньо у будинку було виявлено та вилучено: грошові кошти у загальній сумі 2200 гривень, які, на її думку, належали її співмешканцю обвинуваченому ОСОБА_3

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини ВМ №2 Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_10 від 20 листопада 2014 року (а.с.2) вбачається, що до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області надійшла інформація від медичної сестри травмпункту ЛКЛПУ «ЦМЛ імені Титова» щодо звернення потерпілої ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікувальної установи з діагнозом забій, ссаднина верхньої губи зліва, забій потиличної області, забій грудної клітини, здавлення шиї.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 листопада 2014 року (а.с.3) вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 повідомила до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останньої злочину 18 листопада 2014 року, приблизно о 21 годині, заволодіння майном, зокрема, золотими ювелірними прикрасами ланцюжком, із золотого лігатурного сплаву, який відповідає 585-пробі, вагою приблизно 10 грам, та браслетом, із золотого лігатурного сплаву, який відповідає 585-пробі, вагою приблизно 10 грам, із застосуванням насилля та спричиненням тілесних ушкоджень, при цьому, вказавши на малознайого чоловіка на ім'я «Виталій», як на особу, причетну до скоєного.

Із протоколу огляду місця події від 20 листопада 2014 року (а.с.23-25) з фототаблицею (а.с.26-28) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, за участю безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_3, оглянуто місце мешкання останнього по вулиці Червоній, 163, міста Лисичанська, під час проведення якого у будинку було виявлено та вилучено: грошові кошти у загальній сумі 2200 гривень, у загальній кількості 12 купюр, номіналом по 100 гривень 2 штуки, зокрема: серії ЕЗ №5681395, серії КЕ №5062622, та номіналом по 200 гривень 10 штук, зокрема: серії ЕГ №3732583, серії ЕВ №6391724, серії ЕЦ №9138904, серії ЄГ №8569557, серії КЛ №7238026, серії КЗ №4411534, серії КЕ №1792839, серії ЄШ №7161877, серії КЙ №9730298, серії КЖ №8665322, які, зі слів обвинуваченого ОСОБА_3, йому надав свідок ОСОБА_4 за реалізацію у ломбарді золотих ювелірних прикрас ланцюжка та браслета, що належать потерпілій ОСОБА_2, які обвинувачений ОСОБА_3 викрав у останньої, перебуваючи у приміщенні літньої кухні за місцем свого мешканняІНФОРМАЦІЯ_7, 163, міста Лисичанська.

Із заяви свідка ОСОБА_4 від 21 листопада 2014 року (а.с.32) та із протоколу огляду місця події від 21 листопада 2014 року (а.с.33-35) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, у свідка ОСОБА_4 вилучено грошові кошти у загальній сумі 800 гривень, у загальній кількості 5 купюр, номіналом по 100 гривень 2 штуки, зокрема: серії КМ №2730227, серії ЕЗ №7117649, та номіналом по 200 гривень 3 штуки, зокрема: серії ЕЧ №5843309, серії КА №5677247, серії АГ №1053246, які, зі слів свідка ОСОБА_4, він отримав від обвинуваченого ОСОБА_3, в якості нагороди за реалізацію у ломбарді золотих ювелірних прикрас ланцюжка та браслета, що належали потерпілій на ім'я «Олена» та були викрадені у останньої обвинуваченим ОСОБА_3, по вулиці Червоній, 163, міста Лисичанська.

Із довідки травмпункту ЛКЛПУ «ЦМЛ імені Титова» (а.с.13) вбачається, що 20 листопада 2014 року, о 08 годині 45 хвилин, до лікувальної установи звернулась потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, якій медичним оглядом встановлено діагноз забій, ссаднина верхньої губи зліва, забій та підшкіряна гематома потиличної області справа, забій та підшкіряна гематома грудної клітини зліва, здавлення та кровонабряки шиї.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №262 від 01 грудня 2014 року (а.с.72) при звертанні до травмпункту 20 листопада 2014 року потерпілій ОСОБА_2 встановлено діагноз забій, ссаднина верхньої губи зліва, забій, підшкіряна гематома потиличної області справа, забій, підшкіряна гематома грудної клітини зліва, здавлення та кровонабряки шиї. Під час експертизи потерпілої ОСОБА_2 01 грудня 2014 року будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Утворились ушкодження від взаємодії з тупими твердими предметами, ймовірно в строк та за обставин, вказаних освідчуваною, тобто 18 листопада 2014 року. Характерні особливості травмуючих предметів на тілі потерпілої ОСОБА_2 не відобразились. Не виключається можливість їх утворення за обставин, вказаних освідчуваною, тобто, внаслідок ударів, нанесених руками, внаслідок сдавлювання шиї руками. Данні ушкодження, як окремо, так і у своєї сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не є небезпечними для життя в момент їх утворення.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №627/7 від 11 грудня 2014 року (а.с.94-96) залишкова вартість викраденого майна, на момент склєння кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 5530 гривень 80 копійок: вартість золотих ювелірних прикрас, зокрема, ланцюжка, із золотого лігатурного сплаву, який відповідає 585-пробі, плетінням «Бісмарк», вагою 8,02 грама, складає 2646 гривень 60 копійок, вартість браслету, виготовленого із золотого лігатурного сплаву, що відповідає 585-пробі, плетінням «Бісмарк», вагою 8,74 грама, складає 2884 гривні 20 копійок

Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16 грудня 2014 року (а.с.100-101) з описом речей і документів, які були вилучені, від 16 грудня 2014 року (а.с.102) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, у приміщенні ПТ «Компанія «Ломбард «Капітал», по проспекту Леніна, 117, міста Лисичанська, за участю касира-оцінювача кредитної установи ОСОБА_6, виявлено та вилучено: специфікація №1 (прийняття закладу) №1492 від 19 листопада 2014 року (а.с.71,105), договір про надання фінансового кредиту під заставу майна №402-1492 від 19 листопада 2014 року (а.с.104), видатковий касовий ордер від 19 листопада 2014 року (а.с.106), зі змісту яких вбачається, що ПТ «Компанія «Ломбард «Капітал», яке виступає позикодавцем, отримало від клієнта свідка ОСОБА_5, яка виступає позичальником, брухт зі сплаву золота 585-проби, у виді деформованого ланцюга, у кількості 2 штук, загальною вагою 16,76 грама, надавши позичальнику кредит в розмірі 4399 гривень, з терміном користування 1 день та визначенням строку повернення ломбарду суми отриманого кредиту та сплати нарахованих відсотків 20 листопада 2014 року, який, в подальшому, у зв'язку з просроченням фінансового зобов'язання, спрямовано на передпродажну підготовку майна, закладеного клієнтом (сплавлено у зливок), про що свідчить реєстровий номер №58 у акті передачі дорогоцінних металів в переробку №49 від 24 листопада 2014 року (а.с.107-109).

Із інформації ПТ «Компанія «Ломбард «Капітал» №360\14-ю від 05 грудня 2014 року (а.с.103) вбачається, що перевіркою наявних закладів, облікових та реєстраційних даних відділення ПТ «Компанія «Ломбард «Капітал», по проспекту Леніна, 117, міста Лисичанська, встановлено факт звернення до ломбарду ОСОБА_5 (клієнт), якою, 19 листопада 2014 року, за договором про надання фінансового кредиту під заставу майна, отримано кредит в розмірі 4399 гривень під заклад брухту (деформованого ланцюга) зі сплаву золота 585-проби, вагою 16,76 грама, та якою прострочено строк повернення ломбарду суми отриманого кредиту та сплати нарахованих відсотків (20 листопада 2014 року), у звязку з чим, ломбардом, відповідно до умов договору та чинного законодавства України, проведено передпродажну підготовку майна, закладеного клієнтом (сплавлено у зливок).

Із протоколу огляду предмету від 17 грудня 2014 року (а.с.110-111) з фототаблицею (а.с.112-113) вбачається, що співробітниками міліції, за участю свідка ОСОБА_5, оглянуто компакт-диск «ANV Profesional CD-R 80 min 700 MB», із записом камер спостереження у приміщенні ТЦ «Лимон», по проспекту Леніна, 117, міста Лисичанська, відеозаписи яких підтверджують перебування свідка ОСОБА_5 разом зі свідком ОСОБА_4 у відділенні ПТ «Компанія «Ломбард «Капітал» 19 листопада 2014 року, у період часу з 10 години 09 хвилин до 10 години 17 хвилин, під час якого зафіксовано передачу свідком ОСОБА_4 золотих ювелірних прикрас свідку ОСОБА_5, і, надання останньою, свідку ОСОБА_4 грошових коштів, отриманих свідком ОСОБА_5 у відділенні ПТ «Компанія «Ломбард «Капітал» в якості кредиту за заставу ювелірних виробів.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи в сукупності надані в судовому засіданні пояснення безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_3, пояснення потерпілої ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які погоджуються з поясненнями обвинуваченого, та, відповідно, не викликають сумнівів, а також, досліджені, переперевірені та оголошені у судовому засіданні докази, сприйняті безпосередньо судом під час судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3, вважає, що винуватість останнього у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбою), доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.187 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_3 не працює, має постійне місце проживання і за місцем мешкання та у побуті характеризується позитивно (а.с.48), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також, наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка є інвалідом ІІІ групи, та за віком і станом здоров'я потребує у догляді.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за місцем проживання позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю злочину, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, повне відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди та думку потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні, яка на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягала, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку злочинного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.187 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисний злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, а також, є корисливим та пов'язаний з посяганням на життя та здоров'я особи, крім того, інкримінований злочин вчинено в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де обвинувачений ОСОБА_3 відбував покарання за попереднім вироком суду за скоєння також умисних злочинів, у зв'язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише із застосуванням покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, беручи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3, який в повному обсязі визнав свою провину та вибачався за вчинене кримінальне правопорушення, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі, враховуючи наявність на утриманні у обвинуваченого матері похилого віку, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також, приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_2 під час судового розгляду та повне відшкодування останній заподіяної майнової шкоди, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.187 ч.1 КК України.

Крім того, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, викладений в данному вироку, в період невідбутої частини покарання за вироком Перевальського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2009 року (а.с.43,45-46), суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків: до покарання, призначенного за данним вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком вироком Перевальського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2009 року.

При цьому, оскільки суд прийшов до переконання призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, суд, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України, вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження: з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 21 листопада 2014 року (а.с.53-54), слід обчислювати з 21 листопада 2014 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процессуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Підстав щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 21 листопада 2014 року (а.с.53-54), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, суд не вбачає.

У зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3, було проведено судову товарознавчу експертизу за №627/7 від 11 грудня 2014 року (а.с.94-96), витрати на залучення експертів щодо проведення якої складають суму у розмірі 393 гривні 12 копійок (а.с.97), котра підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави (одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

грошові кошти у загальній сумі 3000 гривень, у загальній кількості 17 купюр НБУ, номіналом по 100 гривень 4 штуки: серії ЕЗ №5681395, серії КЕ №5062622, серії КМ №2730227, серії ЕЗ №7117649, та номіналом по 200 гривень 13 штук: серії ЕГ №3732583, серії ЕВ №6391724, серії ЕЦ №9138904, серії ЄГ №8569557, серії КЛ №7238026, серії КЗ №4411534, серії КЕ №1792839, серії ЄШ №7161877, серії КЙ №9730298, серії КЖ №8665322, серії ЕЧ №5843309, серії КА №5677247, серії АГ №1053246, що знаходяться на зберіганні у СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.88),

підлягають зверненню в дохід держави,

компакт-диск «ANV Profesional CD-R 80 min 700 MB» із записом камер спостереження у приміщенні ТЦ «Лимон», по проспекту Леніна, 117, міста Лисичанська, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.114,115),

підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перевальського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2009 року у виді 01 (одного) місяця позбавлення волі, і, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 01 (один) місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 21 листопада 2014 року. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 срок попереднього ув'язнення з 21 листопада 2014 року до 15 лютого 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

(одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

393 (триста девяносто три) гривні 12 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

грошові кошти у загальній сумі 3000 гривень, у загальній кількості 17 купюр НБУ, номіналом по 100 гривень 4 штуки: серії ЕЗ №5681395, серії КЕ №5062622, серії КМ №2730227, серії ЕЗ №7117649, та номіналом по 200 гривень 13 штук: серії ЕГ №3732583, серії ЕВ №6391724, серії ЕЦ №9138904, серії ЄГ №8569557, серії КЛ №7238026, серії КЗ №4411534, серії КЕ №1792839, серії ЄШ №7161877, серії КЙ №9730298, серії КЖ №8665322, серії ЕЧ №5843309, серії КА №5677247, серії АГ №1053246, що знаходяться на зберіганні у СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

звернути в дохід держави,

компакт-диск «ANV Profesional CD-R 80 min 700 MB» із записом камер спостереження у приміщенні ТЦ «Лимон», по проспекту Леніна, 117, міста Лисичанська, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3,

зберігати в матеріалах кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: