Ухвала суду № 57929836, 13.01.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

2-21/10

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Головіній A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет закладу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 16.05.2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір № LGH1AN02000665, відповідно до якого споживач отримав кредит у сумі 51747 грн.12 коп., зобов'язавшись його сплатити з урахуванням відсотків та комісії в строк до 19.05.2014 року. 16.05.2007 року з відповідачем був укладений договір застави рухомого майна № LGH1AN02000665, згідно якого останній передав у заставу транспортний засіб марки DAEWOO, модель MATIZ, 2007 року випуску, реєстраційний номер ВВ 8858 AT. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором, просив суд передати в заклад шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного йому на праві власності транспортного засобу марки DAEWOO, модель MATIZ, 2007 року випуску, реєстраційний номер ВВ 8858 AT, та звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ЗАТ КБ «Приват-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення відчуження автомобіля.

У судове засідання, що призначене на 24.12.2009 року, та 13.01.2010 року представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмової заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет закладу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: