Справа № 396/882/16-ц
Провадження № 2/396/454/16
УХВАЛА
27.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання автомобіля SSANG YONG REXTON, 2007 року випуску, спільною сумісною власністю та його поділ, вказавши при цьому ціну позову 50000 грн. та сплативши судовий збір у загальному розмірі 1102,40 грн. При цьому, до позовної заяви не додано довідку про ринкову вартість автомобіля на час подачі позову до суду.
В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст.80 УПК України, так як зазначена ціна 50 000 гривень вочевидь не відповідає вартості спірного майна за необхідне визначити ціну позову з урахуванням вартості автомобіля на підставі оголошень щодо продажів подібного транспорту в розмірі 261 135 грн.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, що, відповідно до Закону України «Про судовий збір», становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Так, матеріали справи містять дві квитанції від 20.05.2016 року про сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі по 551,20 грн., кожна, тобто судовий збір сплачено в загальному розмірі 1102,40 грн.
З урахуванням визначеної судом ціни позову та позовних вимог майнового характеру про визнання легкового автомобіля спільною сумісною власністю, суд вважає, що по справі позивачу необхідно досплатити в дохід держави судовий збір в сумі 1508,95 грн. (2611,35-1102,40=1508,95).
Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, відповідно до чинного закону, суд залишає позовну заяву без руху, до усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, залишити без руху до 10.06.2016 року., але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Запропонувати позивачу (представнику) подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії:
- досплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 1508 грн. 95 коп. - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 31219206700322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, або надати докази, які дають право на пільги при сплаті судового збору.
В разі невиконання указаної вимоги ваша заява буде вважатись неподаною.
Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині визначеного розміру судового збору до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 57940260, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 27.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 396/882/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: