Ухвала суду № 57937944, 12.05.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2368/16-ц

Провадження № 2/210/1099/16

У Х В А Л А

"12" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форму», третя особа Саксаганський відділ державної виконачої служби Криворізького міського управління юстиції про зняття арешту з транспортного засобу.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача про витребування в Саксаганському відділі державної виконачої служби Криворізького міського управління юстиції засвідченої копії виконавчого провадження №37695905, відкритого щодо ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа №2/752/797; з Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України засвідчену копію постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27.01.2015 року у виконавчому провадженні ( про зняття арешту), винесена за наслідками проведення електронних торгів №17771 від 04.12.2014 року (акт №30550718/9); від Територіального сервісного центру МВС у м.Кривий Ріг письмову інформацію про те, чи перебуває автомобіль BMW-7351, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов WBAGL410XODL89019 під арештом, на якій підставі.

Позивач в судовому засіданні присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 ( довіреність від 16.11.2015 року, дійсна до 16.11.2018 року) подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Саксаганському відділі державної виконачої служби Криворізького міського управління юстиції засвідченої копії виконавчого провадження №37695905, відкритого щодо ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа №2/752/797.

Витребувати в Відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби України засвідчену копію постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27.01.2015 року у виконавчому провадженні ( про зняття арешту), винесена за наслідками проведення електронних торгів №17771 від 04.12.2014 року (акт №30550718/9).

Витребувати в Територіальному сервісному центрі МВС у м.Кривий Ріг письмову інформацію про те, чи перебуває автомобіль BMW-7351, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов WBAGL410XODL89019 під арештом, на якій підставі.

Докази, які вимагає суд, надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24) в строк до 29.06.2016 року .

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар