Ухвала суду № 57935884, 10.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15902/15-ц

Провадження № 2-п-136/16

У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху/

10 травня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.10.2015 року у справі за №760/15902/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення суду від 27.10.2015 у справі № 760/15902/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день звернення заявника з даною заявою становить 275,60 грн..

Разом з цим, заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Виходячи з наведеного, заявником має бути оплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн. та надано суду оригінал відповідної квитанції.

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Крім цього, за ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

-клопотання про перегляд заочного рішення;

-перелік доданих до заяви матеріалів.

Між тим, в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не зазначив обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання 27.10.2015 і неповідомлення їх суду, і докази на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, заявник не зазначив жодного доказу, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, заявнику необхідно зазначити в своїй заяві обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання 27.10.2015 і неповідомлення їх суду, і докази про це; зазначити докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшла висновку про те, що заява відповідача про перегляд заочного рішення подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 229 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.10.2015 у справі за №760/15902/15-ц залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: