Ухвала суду № 57935421, 25.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6/543/4/16 Номер провадження 22-ц/786/1635/16Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді : Гальонкіна С.А.,

суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» в особі представника Болінського Святослава Святославовича на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиція, про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-463/2010.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» звернулося до місцевого суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 34595712, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-463/2010 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором №259-г/43 від 08 квітня 2008 року у розмірі 61393грн. 72 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю та гараж, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ПАТ «Фідобанк» (правонаступник ПУАТ «СЕБ Банк») 26 травня 2014 року відступив ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» право вимоги за кредитним договором №259-г/43 від 08 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_5 та Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (правонаступник ПУАБ «СЕБ Банк»), та за договором іпотеки № 259-г/43-ІД-10 від 08 квітня 2008 року між ОСОБА_4 та АТ «Факторіал-Банк» (правонаступник ПУАБ «СЕБ Банк»), який було укладено з метою забезпечення виконання кредитного договору №259-г/43 від 08 квітня 2008 року.

В подальшому, ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» 27 квітня 2015 року відступило право вимоги ТОВ «Фінанс Траст Груп» за кредитним договором №259-г/43 від 08 квітня 2008 року та договором іпотеки № 259-г/43-ІД-10 від 08 квітня 2008 року.

Оскільки відбулася заміна кредитора у зобов'язанні на нового кредитора ТОВ «Фінанс Траст Груп», то заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 34595712, боржником в якому є ОСОБА_4.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінанс Траст Груп» в особі представника Болінського Святослава Святославовича просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви про заміну сторони правонаступником. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права внаслідок невірної оцінки наданих заявником доказів.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість прийнятого судом рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Фідобанк» не відступило ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» право вимоги за договором іпотеки. Також, суд прийшов до висновку, що відступлення права вимоги за грошовими зобов'язаннями встановленими (стягнутими) судовим рішенням не відбулося, оскільки за договором факторингу перейшли права кредитора саме за договором кредиту, а права стягувача у виконавчому провадженні не були відступлені.

Колегія суддів не може погодитися з висновками місцевого суду щодо підстав відмови в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадження, оскільки вони зроблені внаслідок невірної оцінки фактичних обставин по справі та наданих заявником доказів, допустивши порушення норм процесуального права, виходячи з наступного.

Заміна сторони стягувача можлива лише під час виконавчого провадження, яке відкрито у встановленому законом порядку.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений нормами ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Оржицьким районним судом Полтавської області 03 грудня 2010 року видано виконавчий лист №2-463/2010 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 61393 грн. 73 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 129,6 кв.м, та гараж літ. «Б», загальною площею 46,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 на праві приватної власності; стягувач - Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» (а.с.4).

Постановою державного виконавця від 09 червня 2015 року відновлено виконавче провадження № ВП 34595712 з виконання виконавчого листа № 2-463/2010, виданого 11 січня 2011 року Оржицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 61 393 грн. 73 коп. (а.с.5).

ПАТ «Фідобанк» (правонаступник ПУАТ «СЕБ Банк») 26 травня 2014 року за договором про відступлення права вимоги № 1 відступив ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» право вимоги за кредитним договором №259-г/43 від 08 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_5 та Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (правонаступник ПУАБ «СЕБ Банк») (а.с.6-10).

Відповідно до п.3.1.6. Договору про відступлення права вимоги № 1 від 26 травня 2014 рокупередбачено, що новий кредитор може відступити або передати всі або будь-які набуті ним права за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг та договорами забезпечення третім особам з моменту набуття ним права вимоги.

Передача права вимоги за кредитним договором №259-г/43 від 08 квітня 2008 року (боржник ОСОБА_5) підтверджується реєстром прав вимоги № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 1 від 26 травня 2014 року (а.с.11).

ПАТ «Фідобанк» (правонаступник ПУАТ «СЕБ Банк») 26 травня 2014 року за договором № 1 про відступлення права за договорами іпотеки відступив ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» право вимоги за договором іпотеки № 259-г/43-ІД-10 від 08 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та АТ «Факторіал-Банк» (правонаступник ПУАБ «СЕБ Банк»). Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстровано в реєстрі за № 465 (а.с.13-15).

Передача права вимоги за договором іпотеки № 259-г/43-ІД-10 від 08 квітня 2008 року (іпотекодавець ОСОБА_4) підтверджується реєстром прав іпотеки в додатку № 1 до Договору № 1 про відступлення права за договорами іпотеки від 26 травня 2014 року (а.с.16).

Пунктом 4.9. Договору № 1 про відступлення права за договорами іпотеки визначено, що зобов'язання, заяви та гарантії Первісного Іпотекодержателя передбачені цим Договором, стосуються виключно Нового Іпотекодержателя, жодна інша особа не може посилатися на такі зобов'язання, заяви та гарантії. Новий Іпотекодержатель не має права передавати жодній особі будь-які права, пов'язані з вищезгаданими зобов'язаннями, заявами та гарантіями (а.с.14 оборот).

27 квітня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 42, відповідно до якого було відступлено право вимоги товариству «Фінанс Траст Груп»:

- за кредитним договором №259-г/43 від 08 квітня 2008 року (боржник ОСОБА_5);

- за договором іпотеки № 259-г/43-ІД-10 від 08 квітня 2008 року (іпотекодавець ОСОБА_4);

- за договором поруки від 17 листопада 2008 року (поручитель ОСОБА_4) (а.с.17-18).

В цьому договорі зазначено, що передача прав за договором іпотеки відбувається на підставі окремого договору, який підлягає нотаріальному посвідченню.

15 травня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» була укладена додаткова угода № 1 до Договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 42 (а.с.19).

27 квітня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № 259-г/43-ІД-10 від 08 квітня 2008 року (іпотекодавець ОСОБА_4), посвідченого 08 квітня 2008 року приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Іщенком І.М. за реєстровим № 517. Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.04.2015р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 526 (а.с.20).

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду про те, що відступлення права вимоги за грошовими зобов'язаннями встановленими (стягнутими) судовим рішенням не відбулося, оскільки за договором факторингу перейшли права кредитора саме за договором кредиту, а права стягувача у виконавчому провадженні не були відступлені, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме до таких висновків дійшов Верховний Суд України в постанові № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, що не було взято до уваги місцевим судом.

Висновки місцевого суду про те, що ПАТ «Фідобанк» не відступило ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» право вимоги за договором іпотеки не відповідають фактичним обставинам та наданим заявником доказам.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції взагалі не звернув увагу на наданий заявником доказ про відступлення ПАТ «Фідобанк» товаристу «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» права вимоги за договорами іпотеки та не надав йому оцінки, що є грубим порушенням норм процесуального права.

Провівши аналіз умов договорів факторингу, які були укладені між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», колегія суддів вважає, що за кредитними договорами та договорами забезпечення (договори поруки, окрім договорів іпотеки) ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» мало право відступленням права вимоги третім особам.

Тому до ТОВ «Фінанс Траст Груп» перейшло право вимоги за кредитним договором №259-г/43 від 08 квітня 2008 року, укладеним між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (правонаступник ПУАБ «СЕБ Банк») та ОСОБА_5 та за договором поруки від 17.11.2008 року, укладеним між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (правонаступник ПУАБ «СЕБ Банк») та ОСОБА_4.

Що стосується прав за договорами іпотеки, то в Договорі № 1 про відступлення права за договорами іпотеки від 29 травня 2014 року, укладеним між ПАТ «Фідобанк» (правонаступник ПУАТ «СЕБ Банк») та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстровано в реєстрі за № 465, міститься пряма заборона про передачу прав третім особам за зобов'язаннями Первісного Іпотекодержателя (ПАТ «Фідобанк»).

Таким чином, колегія суддів вважає, що ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» не надавалося право відступлення права грошової вимоги третій особі за договором іпотеки, згідно положень ч. 1 ст. 1083 ЦК України, а тому до заявника ТОВ «Фінанс Траст Груп» не перейшло право вимоги за договором іпотеки (іпотекодавець ОСОБА_4.).

За таких обставин, враховуючи що заявник ставив питання про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно (в рамках договору іпотеки), колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Фінанс Траст Груп» саме з підстав, викладених вище.

Доводи апеляційної скарги про те, що за договором іпотеки (іпотекодавець ОСОБА_4.) відбулося відступлення права вимоги не відповідають встановленим фактичним обставинам та не ґрунтуються на нормах матеріального права, а тому не беруться до уваги.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали з постановленням нової про відмову в задоволенні заяви з інших підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» в особі представника Болінського Святослава Святославовича - задовольнити частково.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року- скасувати.

Постановити нову, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиція, про заміну сторони виконавчого провадження № 34595712 за виконавчим листом № 2-463/2010 від 11 січня 2011 року (боржник ОСОБА_4) - відмовити за безпідставністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) С.А.Гальонкін

Судді: (підпис) В.І.Акопян

(підпис) О.А.Лобов

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін