Ухвала суду № 57934617, 26.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2850/16-ц

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючогосудді Першко О.О.,

секретар Слободенюк В.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (даліпозивач), діючи через свого представникаОСОБА_6, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 (далівідповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №ROH0GF00000487 від 15 липня 2005 року у розмірі 76938 доларів США 75 центів, що за курсом 22,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.12.2015 року складає 1761127 грн. 99 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи на підставі п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що у провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №ROH0GF00000487 від 15 липня 2005 року.

Представник позивача не заперечив щодо наявності такої справи в провадженні Рівненського міського суду, разом з тим, заперечив щодо задоволення такого клопотання, оскільки цивільним процесуальним законодавством передбачений механізм, в разі встановлення недійсності кредитного договору, переглянути рішення про стягнення заборгованості за таким договором за нововиявленими обставинами.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв'язку наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 33постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути заборгованість за кредитним договором №ROH0GF00000487 від 15 липня 2005 року з ОСОБА_3, а в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №ROH0GF00000487 від 15 липня 2005 року, у якій можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, від яких залежатиме можливість розгляду справи про стягнення заборгованості, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст.201,210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі №569/12943/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №ROH0GF00000487 від 15 липня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко