Ухвала суду № 57934029, 26.05.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/63/2016

Справа № 537/4918/13-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., прокурорів Семеняченко Н.О., Гаврильченка А.С., обвинуваченого ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 42013180090000336 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 статті 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.01.2015 року з Апеляційного суду Полтавської області на новий розгляд надійшло кримінальне провадження 42013180090000336 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 15.01.2016 року, 25.01.2016 року, 15.02.2016 року, 18.03.2016 року, 29.03.2016 року, 15.04.2016 року, 11.05.2016 року, 26.05.2016 року не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором Семенченко Н.О. заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти постановлення ухвали про привід свідків.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку засудженого дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (в редакції 2012 року).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що свідки, які викликався для участі в судовому засіданні, до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід свідків є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та доставити свідків приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 327, 371,372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 42013180090000336 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України відкласти до 01 червня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОСОБА_4), будинок 69;

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Троїцька)АДРЕСА_1;

доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 01 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоріна Д.О.