Ухвала суду № 57928770, 24.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 917/95/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 30.06.2015 р. № 1265;

відповідача - засновник ОСОБА_2 (особисто) та Демянов В.А., довіреність від 14.03.2016 р. б/н;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду на апеляційну скаргу відповідача (вх. № 893П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25 лютого 2016 р. у справі № 917/95/16

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, с. Калашники Полтавського району Полтавської області,

до Фермерського благодійного господарства "Васюта" Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, с. Миколаївка Полтавського району Полтавської області,

про стягнення 814151,35 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 р. ФОП ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського благодійного господарства "Васюта" Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка про стягнення 814149,35 грн. основного боргу, 1 грн. пені та 1 грн. 3% річних, з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору від 03.11.2014 р. про надання послуг та виконання робіт з обробки грунту, вирощування, зберігання, переробки і реалізації урожаю овочевих та садових сільськогосподарських культур.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.02.2016 р. у справі № 917/95/16 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 814149,35 грн. основного боргу, 1 грн. пені та 1 грн. 3% річних та 12212,30 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити. Зазначає, що оскаржуване рішення було прийняте у відсутності представника відповідача, якого не було повідомлено належним чином про час та місце судового засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду

на 19.04.2016 р.

18.04.2016 р. за вх. № 4163 до суду надійшов у відзив представника позивача на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі відповідача, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні 19.04.2016 р., з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.05.2016 р.

У зв'язку з відпусткою судді Івакіної В.О., 23.05.2016 р. автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 917/95/16 здійснено автоматичну заміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014 р.), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

23.05.2016 р. за вх. 5211 через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення представника позивача до відзиву на апеляційну скаргу, які долучено до матеріалів справи.

Представники апелянта в додаткових поясненнях по апеляційній скарзі (вх. № 5253 від 24.05.2016 р.) та в судовому засіданні 24.05.2016 р. підтримують апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 24.05.2016 р. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "09" червня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

Сторонам за три дні до судового засідання надати:

позивачу - докази виконаних робіт по договору від 03.11.2014 р., розрахунок позовних вимог;

відповідачу - докази в підтвердження апеляційної скарги, контррозрахунок позовних вимог.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.