Постанова № 57925069, 24.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7026/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Енергетична Компанія "Гермес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Енергетична Компанія "Гермес" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Енергетична Компанія "Гермес" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 квітня 2015 року №0003012207 та №0003022207;

- визнати протиправними дії відповідача, вчинені під час перевірки та оформлення акта від 26 березня 2015 року №176/1-26-50-22-07-36884163, по внесенню висновків щодо заниження ТОВ "ТЕК "Гермес" податку на додану вартість всього у сумі 5 316 591,00 грн.;

- визнати протиправними дії відповідача, вчинені під час перевірки та оформлення акта від 26 березня 2015 року №176/1-26-50-22-07-36884163, по внесенню висновків щодо заниження ТОВ "ТЕК "Гермес" податку на прибуток на загальну суму 4 686 596,00 грн.;

- визнати протиправними дії відповідача, що виразились у внесенні до АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" коригування показників податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі акта від 26 березня 2015 року №176/1-26-50-22-07-36884163;

- зобов'язати відповідача поновити в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ТОВ "Фінанс Ресурс Плюс", які були виключені на підставі акта від 26 березня 2015 року №176/1-26-50-22-07-36884163, та в АІС "Податковий блок" дані податкової звітності ТОВ "ГК "Газовий альянс" шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період 01 січня 2012 року по 26 березня 2015 року та додатку №5 до них;

- зобов'язати відповідача вилучити з АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" інформацію про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, оформлені актом від 26 березня 2015 року №176/1-26-50-22-07-36884163;

- зобов'язати відповідача відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" дані податкової звітності позивача шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ДПІ у Голосіївському районі на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ТЕК "Гермес" з питань правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та податку на прибуток за рахунок ТОВ "ГК "Газовий Альянс" за період з 01 січня 2012 року по 21 грудня 2014 року, про що складено відповідний акт від 26 березня 2015 року №176/1-26-50-22-07-36884163.

В акті перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 5 316 591,00 грн., та підпункту 139.1.9 статті 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок прибуток на суму 4 686 596,00 грн.

У зв'язку із виявленими порушеннями та на підставі акту перевірки відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: від 10 квітня 2015 року №0003012207, яким ТОВ "ТЕК "Гермес" збільшено суму грошового зобов'язання з податку прибуток на 5 858 245,00 грн., у тому числі за основним платежем - 4 686 596,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 171 649,00 грн.; від 10 квітня 2015 року №0003022207, яким ТОВ "ТЕК "Гермес" збільшено суму грошового зобов'язання з податку додану вартість на 7 974 886,50 грн., у тому числі за основним платежем - 5 316 591,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 568 295,50 грн.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку податкового органу та з метою їх відновлення суб'єкт господарської діяльності звернувся за захистом до суду.

Суд першої відмовляючи у заявленому позову аргументував своє рішення наступними доводами.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ "ТЕК "Гермес" неправомірно сформувало витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та податковий кредит з податку на додану вартість по відносинам із придбання у ТОВ "ГК "Газовий Альянс" природного газу.

Визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Разом з тим, позивач не надав до суду первинних документів по відносинах із ТОВ "ТЕК "Гермес" та доказів, які б підтверджували реальність здійснених господарських операцій та факт використання в господарській діяльності позивача придбаного природного газу.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не зазначає про неможливість надання відповідних доказів самостійно та не наводить поважних причин не надання доказів для підтвердження обставин, на які він посилається, що в силу приписів статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, надає суду право вирішувати справу на основі наявних доказів.

Таким чином, в оскаржуваному рішенні зазначено, що судом не встановлено, а позивачем не доведено, що здійснені ним господарські операції з ТОВ "ТЕК "Гермес" підтверджуються первинним документами, носять реальний характер, а придбані товари використані в межах господарської діяльності або придбавались з такою метою.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального права та є помилковою з огляду на наступне.

ТОВ «ТЕК «Гермес» зареєстроване 10.12.2009 року у Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації, перебуває на обліку в податкових органах з 14.12.2009 року, станом на 19.03.2015 року на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

На час перевірки товариство мало право здійснювати торгівлею газом через місцеві (локальні) трубопроводи відповідно до виданої Національною комісією регулювання електроенергетики України ліцензією, термін дії якої на час виникнення правовідносин не закінчився (з 04.03.2010 по 04.03.2015р), що встановлено ДПІ під час проведення перевірки (аркуш 3 акту перевірки).

Як встановлено судом першої інстанції та дана обставина підтверджується актом перевірки, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року ТОВ «ТЕК «Гермес» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість на суму 376 946 582 грн, у т.ч. сформованого за рахунок ТОВ «ГК «Газовий Альянс» в сумі 22 923 267 грн, у т.ч. за січень 2012 року в сумі 3 922 620 грн, за березень 2012 року в сумі 668 466 грн, за липень 2012 року в сумі 383 333 грн, за серпень 2012 року в сумі 981 549 грн, за березень 2013 року в сумі 1 333 333 грн, за квітень 2013 року в сумі 3 599 925 грн, за червень 2013 року в сумі 3 161 044 грн, за липнь 2013 року в сумі 2 345 816 грн, за серпень 2013 року в сумі 3 696 674 грн, за вересень 2013 року в сумі 2 830 506 грн.

Так, між ТОВ «ГК «Газовий Альянс» (продавець) в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Гермес» (покупець) в особі директора Ткаченка І.В. укладено договір №040112 від 09.12.2011 року на купівлю-продаж газу, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати, а покупець прийняти і сплатити на умовах цього договору природній газ продавця. Покупець не є споживачем газу і не використовує його для виробництва товарів, надання послуг або для інших власних потреб.

Загальний обсяг природного газу, що запланований сторонами для продажу у січні 2012 року складає 7200 тис. кум.м. зазначений об»єм є плановий і може змінюватись додатковими угодами. Якість газу повинна відповідати ГОСТ 5542-87. Ціна за 1000 куб.м природного газу січня 2012 року, без врахування вартості транспортування газу територією України, становить 3257 грн, крім того ПДВ 20% - 651,40 грн., а в сього 3908,40 грн.

Підставою для остаточних розрахунків між покупцем і продавцем є акт прийому-передачі газу. Оплата за газ проводиться покупцем у встановленому договором порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця в гривнах.

Газ передається у мережі ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України». Передачу поставленого покупцю газу за квітень місяць сторони оформляють актом прийому-передачі газу із зазначенням фактичного об'єму, що є підставою для остаточних розрахунків.

Відповідно до умов договору, ТОВ «ТЕК «Гермес» здійснив передоплату за природний газ ТОВ «ГК «Газовий Альянс» та отримав податкові накладні від продавця.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено позивачем до податкового кредиту за січень 2012 року, що було відображено у реєстрі податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ та даним декларацій з ПДВ за перевіряємий період та даним Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно наданих до справи документів, встановлено, що позивач протягом перевіряємого періоду отримав природній газ згідно договору від 09.12.2011 року у кількості 6 500 тис. куб.м. згідно з актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2012 року. Станом на кінець періоду, що звірявся, дебіторська/кредиторська заборгованість по розрахунках становить 0 грн. Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі на підставі платіжних доручень від 25.01.2012 року у сумі 23 535 694 грн та 10.04.2012 року у сумі 26 грн.

28.03.2012 року між вищезазначеними суб'єктами господарювання було укладено договір купівлі-продажу природного газу №070412. Умови договору є аналогічними, що викладені у вищезазначеному договорі.

Загальний об'єм природного газу, що запланований сторонами для продажу в квітні 2012 року складає 1000 тис. куб.м. за ціною 3 342,33 грн, крім того ПДВ 20% -668,47 грн, що становить всього 4010,80 грн.

Відповідно до наданих до справи документів встановлено, що ТОВ «ТЕК «Гермес» протягом перевіряємого періоду отримало природний газ згідно вищезазначеного договору від 28.03.2012 року у кількості 1000 тис. куб.м. згідно з актом приймання-передачі від 30.04.2012 року. Розрахунок проведено у безготівковій формі на підставі платіжних доручень від 28.03.2012 року у сумі 4 010 796 грн.

30.07.2012 року між позивачем та ТОВ «ГК «Газовий Альянс» укладено аналогічний договір №070812 за аналогічними умовами. Загальний обсяг природного газу, що запланований сторонами для продажу у серпні 2012 року складає 1 973,326 тис. куб.м. Ціна за 1000 куб.м. газу серпня 2012 року з урахуванням ПДВ становить 4450 грн.

Із долучених до справи документів вбачається. що ТОВ «ТЕК «Гермес» протягом перевіряє мого періоду отримало природний газ згідно договору від 30.07.2012 року у кількості 1 973,326 тис. куб.м. згідно з актом приймання-передачі природного газу від 31.08.2012 року.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі на підставі платіжних доручень від 31.07.2012 року у сумі 2 300000 грн .

25.03.2013 року між ТОВ «ГК «Газовий Альянс» та позивачем укладено договір купівлі-продажу природного газу №080413 згідно з вищезазначеними умовами. Загальний обсяг природного газу, що запланований сторонами для продажу в квітні 2013 року складає 38000 тис. куб.м. Ціна за 1000 куб.м. природного газу квітня 2013 року з ПДВ становить 4080,80 грн. Відповідно до наданих до справи документів вбачається, що ТОВ «ТЕК «Гермес» протягом перевіряємого періоду отримало природний газ згідно договору від 25.03.2013 року у кількості 7253,363 тис. куб.м.згідно з актом приймання-передачі природного газу від 30.04.2013 року.

Розрахунок між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі на підставі платіжних доручень від 29.03.2013 року в сумі 8 000 000 грн, від 07.05.2013 року в сумі 3 000 000 грн, від 14.05.2013 року в сумі 5 000 000 грн, від 15.05.2013 року в сумі 1599552,74 грн, від 16.05.2013 року в сумі 800000 грн, від 17.05.2013 року в сумі 5700000грн, від 21.05.2013 року в сумі 5500000грн.

27.06.2013 року між позивачем та ТОВ «ГК «Газовий Альянс» укладено аналогічний договір купівлі-продажу природного газу №090613

Загальний обсяг природного газу, що запланований сторонами для продажу в червні 2013 року, складає 4636,322 тис. куб.м. Вартість 1000 куб.м. природного газу червня 2013 року з ПДВ становить 4090,80 грн.

Згідно з долученими до справи доказами, ТОВ «ТЕК «Гермес» протягом перевіряє мого періоду отримало природний газ згідно договору від 27.06.2013 року у кількості 4 636,322 тис. куб.м. згідно з актом приймання-передачі природного газу від 30.06.2013 року.Розрахунок між суб'єктами господарювання проводяться у безготівковій формі на підставі платіжних доручень від 12.07.2013 року у сумі 18 966 266,04 грн.

01.07.2013 року між ТОВ «ГК «Газовий Альянс» та позивачем укладено договір №170713 на купівлю-продаж природного газу. Загальний обсяг природного газу, що запланований сторонами для продажу в липні 2013 року, складає 3600,00 тис.куб.м.

Ціна за 1000 куб.м. природного газу липня 2013 року з урахуванням ПДВ становить 4020,80 грн. Відповідно до умов договору ТОВ «ТЕК «Гермес» здійснено предоплату за природній газ ТОВ «ГК «Газовий Альянс» на підставі чого отримано податкові накладні. Відповідно до акта приймання-передачі від 31.07.2013 року позивач отримав природний газ у кількості 3426,664 тис. куб.м. Розрахунки між суб»єктами господарювання проводились у безготівковій формі на підставі платіжних доручень від 31.07.2013 року у сумі 13 777 944,31 грн.

29.07.2013 року між позивачем та ТОВ «ГК «Газовий Альянс» укладено договір №110813 на купівлю-продаж природного газу. Умови купівлі-продажу газу є аналогічними з вищенаведеними судом раніше укладеними договорами.

Загальний обсяг проданого газу, що запланований сторонами для продажу в серпні 2013 року, складає 7000,00 тис. куб.м.

Ціна за 1000 куб.м. природного газу серпня 2013 року з ПДВ становить 4040,80 грн.

Відповідно до долучених до справи доказів, ТОВ «ТЕК «Гермес» протягом перевіряємого періоду отримало природний газ згідно договору від 29.07.2013 року у кількості 5489,018 тис. куб.м. згідно акта приймання-передачі природного газу від 31.08.2013 року.

Розрахунки між суб»єктами господарювання проводилсиь у безготівковій формі на підставі платіжних доручень від 14.08.2013 року у сумі 13050995 грн, від 04.09.2013 року в сумі 5000000 грн, від 06.09.2013 року в сумі 4129047,39 грн.

04.09.2013 року між позивачем та ТОВ «ГК «Газовий Альянс» укладено договір купівлі-продажу природного газу №190913. Загальний обсяг природного газу, що запланований сторонами для продажу у вересні 2015 року, складає 4400,00 тис. куб.м. Ціна за 1000 куб.м. природного газу вересня 2013 року з ПДВ становить 4030,80грн.

Згідно акту приймання-передачі природного газу від від 04.09.2013 року позивач отримав природний газ за договором від 04.09.2013 року у кількості 4213,317 тис. куб.м.

Розрахунок між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі на підставі платіжних доручень від 27.09.2013 року у сумі 16123200 грн, від 18.12.2013 року у сумі 100000 грн, від 19.12.2013 року у сумі 100 000 грн, від 23.12.2013 року у сумі 100000 грн, від 25.12.2013 року у сумі 100000 грн.

Згідно з ст. 180 ПК України платником податку є: 1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

Згідно зі ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За змістом пункту 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 № 1379, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за № 1333/20071, який діяв з 16.12.2011 по 01.03.2014 (далі - Порядок), податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 16 Порядку, усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою.

Згідно п. 6.3 Порядку № 1379, не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту: відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; порушення порядку заповнення податкової накладної; податкова накладна виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

У результаті дослідження матеріалів справи та наданих позивачем доказів, колегія суддів вважає за необхідне вказати на наступне.

Позивачем до суду першої інстанції були надані належним чином завірені акти приймання - передачі обсягів природного газу, згідно яких, позивачем в квітні 2013 року було поставлено природний газ на користь кінцевих споживачів в обсязі 8253,369 тис.м?. Також надано завірені копії Реєстрів обсягів природного газу які фактично транспортовані газовими мережами облгазів України, що уклали договори з позивачем, згідно яких, ТОВ «ТЕК «Гермес» в квітні 2013 року було поставлено природний газ на користь кінцевих споживачів в обсязі 8253,369 тис.м?., а обсяг природного 1000,006 тис.м?, що належав позивачу, було поставлено з підземного сховища газу (ПСГ).

Вищевказані реєстри, окрім ТОВ «ТЕК «Гермес» та ТОВ «ГК «Газовий Альянс», були підписані облгазами, які здійснюють фактичне транспортування природного газу кінцевим споживачам, що підтверджує .

Крім копій актів приймання-передачі та реєстрів протранспортованого газу, позивач надав до суду лист НАК «Нафтогаз України» № 6-95-15 від 11.06.2015 року, яким останній підтвердив, що ТОВ «ГК «Газовий Альянс» в квітні 2013 року передало на користь ТОВ «ТЕК «Гермес» природний газ в обсязі 7253,363 тис.м?.

Досліджені в судовому засіданні акти приймання - передачі обсягів природного газу підтверджують передачу обсягів газу від продавця ТОВ «ГК «Газовий Альянс» на користь покупця ТОВ «ТЕК «Гермес», наявність у володінні покупцем даного об'єму газу підтверджено листом НАК «Нафтогаз України», при цьому остання відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05.11.2010 р. № 463 є єдиною компанією яка здійснює функції оператора Єдиної газотранспортної системи України.

Крім того, надані та дослідженні судом реєстри обсягів природного газу які фактично транспортовані газовими мережами облгазів України, підтверджують, подальший продаж придбаних об'ємів газу кінцевим споживачам які і використали газ у власній господарській діяльності.

Позивачем як доказ реальності операцій з придбання природного газу і його передачу кінцевим споживачам було надано пояснення, у якому вказано, що всі планові та фактичні передачі ресурсу природного газу підтверджуються укладеними договорами на постачання природного газу, договорами купівлі - продажу природного газу, актами приймання-передачі, а їх копії надаються в ДК «Укртрансгаз».

ТОВ «ТЕК «Гермес» не має право отримувати кошти за транспортування природного газу магістральними трубопроводами, так як це суперечить ст.1 Закону України № № 2467-VI від 08.07.2010 «Про засади функціонування ринку природного газу» та Постанові НКРЕ про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за нерегульованим тарифом від 13.01.2010р. №10. Тому кінцеві споживачі повинні укласти договори на транспортування природного газу магістральними трубопроводами з газотранспортним підприємством. Дотримуючись законодавчих актів, в договорі на постачання природного газу, укладеного між постачальником (ТОВ «ТЕК» Гермес») та кінцевими споживачами природного газу, в п.3.2. передбачено зобов'язання покупця - кінцевого споживача, на укладення договору на транспортування природного газу з Газотранспортним підприємством.

Плановий розподіл природного газу проводиться в об'ємах відповідно до об'ємів, вказаних у заявках споживачів, які вони надсилають постачальнику (ТОВ «ТЕК» Гермес») до 25 числа, місяця, що передує місяцю розподілу. По закінченню місяця, станом на 01 число, збирається інформація про фактично спожитий газ кінцевими споживачами та формується баланс газу у розрізі облгазів, який до 12 числа здається в ДК «Укртрансгаз». Між постачальником та кінцевим споживачем оформляються акти приймання-передачі фактично спожитого природного газу та підписуються реєстри фактично протранспортованого природного газу між постачальником та транспортною організацією, де вказуються, назва підприємства, якому поставлено природний газ, ресурс та об'єм переданого природного газу. Для забезпечення безперебійної подачі природного газу кінцевим споживачам ТОВ «ТЕК «Гермес» укладає з ДК «Укртрансгаз» договір на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу в підземних сховищах газу №1204000820 від 27.04.2012р., який дає змогу формувати страховий запас у підземному сховищі і в разі потреби покрити дефіцит.

Отже, ринок природного газу супроводжують ряд законодавчих актів, постанов, наказів і контролюється такими державними органами як: НАК «Нафтогаз України», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕ) та ДК ОДУ «Укртрансгаз».

Вся схема від покупки до постачання природного газу кінцевим споживачам регламентується:

-Законом України № 2467-VI від 08.07.2010 «Про засади функціонування ринку природного газу»,

-Постановою №1729 від 27.12.2001 «Про забезпечення споживачів природним газом»,

-Правилами ОДУ ДК «Укртрансгаз», щодо розподілу природного газу та оформлення відповідних для цього документів,

-наказом № 45 від 27.01.2004 р НАК «Нафтогаз України» «Про затвердження порядку формування планових розподілів поставок природного газу споживачам та документального оформлення використаних обсягів газу учасниками газового ринку України».

Тому, передача природного газу від компанії, яка його добуває, до підприємств, які його споживають, супроводжується рядом законодавчих документів, оформляється договорами та актами приймання - передачі встановленого зразку та вимог, а правильність передачі природного газу контролюється подачею звітів до ДК «Укртрансгаз» (до 12 числа) копії балансу газу додаються) - та НКРЕ (до 20 числа), яке проводить планові перевірки та складає відповідні акти, щодо дотримання ліцензіатом всіх ліцензійних умов та строків подачі щомісячних звітів (інформація 1-А).

Як доказ, що підтверджує факт реальності господарських операцій за вищезазначеними договорами, позивач послався на висновок №98 експертного економічного дослідження від 15 березня 2016 року, що надавався за замовленням ТОВ «ТЕК «Гермес». Зазначений висновок приймається судом апеляційної інстанції в якості доказу, оскільки із самого висновку вбачається, що він стосується господарської діяльності позивача за перевіряємий податковим органом період по взаємовідносинах з ТОВ «ГК «Газовий Альянс».

Під час проведення даного дослідження спеціаліст здійснив документальну перевірку та співставлення, перевірив повноту та правильність заповнення реквізитів первинних документів, відповідність записів в документах вимогам чинного законодавства, зіставлення показників первинних документів з даними, відображеними у податковому обліку.

Так, висновком встановлено з посиланням на Закон «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що всі акти передачі природного газу оформлені з дотриманням вимог цього Закону, фіксують та документально підтверджують здійснення господарських операцій відповідно до яких за період січень 2012 року - грудень 2013 року ТОВ «ГК «Газовий Альянс» передав позивачу , а останній прийняв природний газ в обсязі 34 492,020 тис.куб.м на суму 140 037 160,66 грн з урахуванням ПДВ.

Виписки банку фіксують та документально підтверджують здійснення господарських операцій, відповідно до яких з банківського рахунку позивача в ПАТ «Укргазпромбанк» на рахунок ТОВ «ГК «Газовий Альянс» в ПАТ «Промінвестбанк» здійснена оплата за природній газ (з урахуванням повернення передплати) на суму 131 490 471,57 грн за січень 2012 - грудень 2013 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем надано документальне підтвердження проведення господарських операцій відповідно до вищезазначених договорів купівлі-продажу природного газу.

Також висновком надано обґрунтування та підтверджено законність включення до доходів, що враховані при обчисленні об'єкта оподаткування ТОВ «ТЕК «Гермес» за 2012 та 2013 роки доходів у розмірі 153 726 707,54 грн від реалізації природного газу в обсязі 43 508,556 тис. куб.м., в т.ч. в обсязі 34 492,020 тис. куб. м. з джерел (ресурсу) ТОВ «ГК «Газовий Альянс», та документально підтверджується.

Врахування доходів від реалізації газу споживачам за період квітень 2012 року 2013 року при обчисленні об'єкта оподаткування ТОВ «ТЕК «Гермес» за 2012 рік, 2013 рік документально підтверджується; включення до податкових зобов»язань ТОВ «ТЕК «Гермес» за період з 01.01.2012 ркоу по 30.09.2013 року ПДВ у розмірі 30 440 479,54 грн по господарських операціях з продажу газу покупцям, яким реалізовано 43 508,556 тис. куб.м. природного газу, у т.ч. в обсязі 34 492,020 тис. куб.м. з джерел (ресурсу) ТОВ «ГК» «Газовий Альянс» документально підтверджується; включення позивачем витрат у розмірі 116 697 633,88 грн на підставі актів приймання-передачі природного газу по операціях відповідно до умов договорів, що укладались позивачем та ТОВ «ГК «Газовий Альянс» у 2012-2013 роках до витрат, що враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку підприємства відповідає вимогам ІІІ розділу ПК України; встановлене за висновками акту перевірки від 26.03.2015 ркоу №176/1-26-50-22-07-36884163 завищення ТОВ «ТЕК «Гермес» податкового кредиту з ПДВ на суму 5 316 591 грн та завищення витрат на суму 24 666 294 грн, що призвело заниження податку на прибуток на 4 685 596 грн нормативно та документально не підтверджується.

Крім того, з урахуванням зазначених доводів, колегія суддів приходить до висновку, що придбаний позивачем природний газ, який отримано від ТОВ «ГК «Газовий Альянс», використано в оподатковуваних періодах в межах господарської діяльності підприємства.

20 жовтня 2011 року між позивачем та ПАТ «Азовзагальмаш» укладено договір на постачання природного газу відповідно до якого позивач, як постачальник, зобов'язується передати у власність покупцю природній газ. Даним договором визначено кількість та якість газу, строки його постачання та вартість, а також визначено інші умови.

Акти передачі-прийому обсягів природного газу по договору від 31 серпня 2012 року свідчать про те, що позивач продавав придбаний ним газ з метою отримання прибутку від господарської діяльності.

У першому томі справи знаходяться акти приймання-передачі природного газу відповідно до яких позивач передав відповідно до договорів з іншими товариствами, зокрема ПАТ «Тростянецький молочний завод» із ресурсів квітня 2013 року, ПАТ «Яготинський маслозавод» із ресурсів квітня 2013 року, АТ «Пирятинський сир завод» із ресурсів квітня 2013 року, ПАТ «Золотоніський маслоробний комбінат» із ресурсів квітня 2013 року, тощо, природній газ (а.с. 64-81).

На аркушах справи 82-92 даного тому справи знаходиться реєстр фактично протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами ПАТ «Вінницягаз», ПАТ «Івано-Франківськгаз», ПАТ «Чернівцігаз», тощо підприємствами, що укладали договори з ТОВ «ТЕК «Гермес» у квітні 2013 року.

Відповідно до вимог чинного законодавства України з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Для встановлення реальності здійснення господарських операцій, належить з'ясовувати рух активів у процесі здійснення відповідних таких операцій та використання придбаних товарів/послуг у господарській діяльності.

При цьому, зазначені обставини повинні підтверджуватися первинною документацією, складеною з дотриманням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відтак, посилання відповідача, на ту обставину, що ТОВ «ГК «Газовий Альянс» та ТОВ «ТЕК «Гермес» не мають договорів на транспортування природного газу, і з цієї причини операції з придбання газу є такими, що не мають реального виконання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки судом було встановлено, що транспортування газу здійснюється тільки ДК «Укртрансгаз» та відповідними облгазами. Крім того, інформацію про наявність певних обсягів газу у ТОВ «ГК «Газовий Альянс» та ТОВ «ТЕК «Гермес» підтверджено єдиним оператором газового ринку НАК «НАФТОГАЗ».

Крім того, колегія суддів зазначає, що доводи представника апелянта, надані в ході апеляційного розгляду справи, проте, що позивач міг продавати природній газ, зекономивши його від інших поставок або ж використати газ, який постачався нелегально, оскільки ТОВ «ГК «Газовий Альянс» не міг здійснювати постачання позивачу газу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі твердження ґрунтуються лише на припущеннях, нічим не підтверджуються, тоді як доводи позивача щодо придбання природного газу в ТОВ «ГК «Газовий Альянс» документально підтверджується.

Наданий як доказ неможливості продажу ТОВ «ГК «Газовий Альянс» позивачу природного газу, висновок експерта від 16.12.2014 року №674 (т.4, а.с133) , який проводився в рамках порушеної кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Нафтобаз-альянс» відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_2 в реєстраційних картках, протоколі загальних зборів ТОВ «ГК «Газовий Альянс», в Статуті товариства виконаний іншою особою, не може бути визнаний судом як доказ відсутності реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «ГК «Газовий Альянс» щодо виконання умов договорів купівлі-продажу природного газу.

Підписання даних документів іншою особою не може свідчити, що газ контрагентом позивачу не продавався.

У справі «Булвес»АД проти Болгарії Європейський суд з прав людини визнав про платник ПДВ не повинен нести відповідальності за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивач як платник ПДВ не втрачає права на податковий кредит та бюджетне відшкодування у випадку вчинення зловживань його контрагентами за ланцюгом постачання товару.

Доказів, які б свідчили, що позивачу було відомо чи могло бути відомо про такі зловживання відповідач в ході розгляду справи не надав.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що прийняті за наслідками перевірки податковим органом податкові повідомлення-рішення від 10.04.2015 року №0003012207 та №0003022207 не відповідають вимогам чинного законодавства України, а отже є протиправними і підлягають скасуванню.

Щодо решти позовних вимог, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та прийшов до вірного висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо оцінки позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" коригування показників податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі акта перевірки та про зобов'язання поновити в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ТОВ "Фінанс Ресурс Плюс" та в АІС "Податковий блок" дані податкової звітності ТОВ "ГК "Газовий альянс", зобов'язання вилучити з АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" інформацію про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та відновити дані податкової звітності.

Згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Дані усіх актів перевірок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в єдиній системі «Податковий блок» незалежно від їх змісту. Інформація, внесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми «Податковий аудит» та «Аналітична система» є програмними продуктами, створеними для внутрішнього використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Таким чином, до єдиної системи «Податковий блок» та її підсистеми «Аналітична система» вноситься службова інформація, одержана податковими органами за результатами контролюючих заходів, ця інформація не визначає податкових зобов'язань платників податків, є аналітичною і використовується виключно з метою здійснення податкового контролю, а тому не може порушувати законні права свободи чи інтереси позивача та сама по собі не тягне за собою для позивача жодних зобов'язань.

Крім того, обов'язком податкового органу є перевірка цієї інформації, тому, в разі непідтвердження факту порушення податкових зобов'язань позивачем, податковий орган здійснює коригування даних у відповідних інформаційних системах, зокрема, в системі «Податковий блок».

Суд вважає, що саме по собі внесення інформації не створює для позивача негативних наслідків, оскільки така інформація носить службовий характер, а отже, дані позовні вимоги є передчасними, оскільки після внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, відповідач здійснює її перевірку, і у разі не підтвердження, вносить відповідні коригування до АІС «Податковий блок».

Судова колегія також погоджується з висновком суду, щодо відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання поновити в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ТОВ "Фінанс Ресурс Плюс" та в АІС "Податковий блок" дані податкової звітності ТОВ "ГК "Газовий Альянс", оскільки будь-які коригування, якщо такі мали місце у відношенні до вказаних підприємств, не стосуються прав та інтересів ТОВ "ТЕК "Гермес".

Крім того, колегія судідв зазначає, що в ході апеляційного розгляду справи судом було витребувано від відповідача результати співставлення та встановлено, що будь-яких коригувань показників податкового кредиту з ПДВ на підставі акта від 26 березня 2015 року податковим органом не здійснювалось.

Доказів, які б підтверджували зворотнє, представники апелянта не надали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача по внесенню даних до акту щодо заниження ПДВ, визнання протиправними дій по внесенню висновків щодо заниження позивачем податку на прибуток, визнання протиправними дій у внесенні до АІС «Податковий блок» коригувань, зобов'язання поновити дані є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

З урахуванням вищевикладеного. колегія судідв вважає за необхідне постанову Окружного адміністратвиного суду в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування ППР скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову про задоволення позову.

В решті постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Енергетична Компанія "Гермес" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 ркоу скасувати в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та ухвалити в цій частині нову постанову наступного змісту.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 квітня 2015 року № 0003012207 та №0003022207 Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 25 травня 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.