Ухвала суду № 57923737, 30.06.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

30 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1137/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хилько Л.І.

при секретарі - Бабіч О.В.

за участю представників

від позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "БВП-Буд" про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів приватного підприємства "БВП-Буд" недійсними з моменту перереєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів приватного підприємства "БВП-Буд" недійсними з моменту перереєстрації.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю(а.с.32)

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 5 даної статті визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду даної справи встановлено, що сторонами по даній справі не надано переліку документів, які б були достатніми для обґрунтування позовних вимог та їх заперечення.

Відповідно до ст.38 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне викликати в якості свідка для особистих пояснень у судовому засіданні ОСОБА_2 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний Кіровоградській район с. Підгайці вул.Річна,23, працює помічником оператора АЗС"WOB "м. Кіровоград, вул.Г.Сталінграда,22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,38,71,77, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

1.Викликати в судове засідання і допитати в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний Кіровоградській район с.Підгайці вул.Річна,23,працює помічником оператора АЗС"WOB "м. Кіровоград, вул.Г.Сталінграда,22.

2.Запропонувати сторонам надати додаткові докази б були достатніми для обґрунтування позовних вимог та їх заперечення при розгляді даної адміністративної справи

В судовому засіданні оголосити перерву до 26 липня 2011 року о 11:00 год.

Направити сторонам копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3