Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
30 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1137/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Хилько Л.І.
при секретарі - Бабіч О.В.
за участю представників
від позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "БВП-Буд" про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів приватного підприємства "БВП-Буд" недійсними з моменту перереєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів приватного підприємства "БВП-Буд" недійсними з моменту перереєстрації.
Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю(а.с.32)
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 5 даної статті визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.
Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ході розгляду даної справи встановлено, що сторонами по даній справі не надано переліку документів, які б були достатніми для обґрунтування позовних вимог та їх заперечення.
Відповідно до ст.38 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
З метою всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне викликати в якості свідка для особистих пояснень у судовому засіданні ОСОБА_2 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний Кіровоградській район с. Підгайці вул.Річна,23, працює помічником оператора АЗС"WOB "м. Кіровоград, вул.Г.Сталінграда,22.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,38,71,77, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
1.Викликати в судове засідання і допитати в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний Кіровоградській район с.Підгайці вул.Річна,23,працює помічником оператора АЗС"WOB "м. Кіровоград, вул.Г.Сталінграда,22.
2.Запропонувати сторонам надати додаткові докази б були достатніми для обґрунтування позовних вимог та їх заперечення при розгляді даної адміністративної справи
В судовому засіданні оголосити перерву до 26 липня 2011 року о 11:00 год.
Направити сторонам копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3
The court decision No. 57923737, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 30.06.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-1137/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: