Ухвала суду № 57923696, 25.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2016 року 810/1687/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявиОСОБА_1доГоловного управління Національної поліції в Київській областіпровизнання протиправними дій, скасування рішень, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Київській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 18.01.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 04.05.2016 №201о/с "По особовому складу" про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, начальника Васильківського відділу поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за п.п.5 п. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника Васильківського відділу поліції з 04.05.2016;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Правила територіальної підсудності визначені статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою даної статті встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, місцем проживання позивача зазначено адресу: 08600, АДРЕСА_1.

Водночас, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копії паспорту громадянина України, в тому числі із відміткою про реєстрацію місця проживання, що в свою чергу не дозволяє суду встановити правильність визначення територіальної підсудності даної справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, позивачем в порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача або не вказано, що такі відомості невідомі.

Згідно з вимогами пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач визначив в якості відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області.

Проте, у прохальній частині адміністративного позову, однією із вимог є вимога про оскарження рішення (висновку) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 18.01.2016.

Тобто, позивачем заявлено позовні вимоги до різних відповідачів, але у позовній заяві не вказано такого відповідача, як Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Київській області.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, враховуючи зміст позовних вимог, позивачем має бути вказано двох відповідачів та додано копію позовної заяви для другого відповідача, а саме Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Однак, позивачем не надано оскаржуваного рішення Головного управління Національної поліції в Київській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, не зазначено дату його прийняття, не вказано про причини неможливості подання такого доказу.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: документу, який підтверджує, що позивач зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві (копія паспорта); відомостей щодо засобів телефонного зв'язку та/або електронної пошти відповідача; чіткого визначення кола відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог та надання копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів або уточнення позовних у відповідності до кола відповідачів, які зазначені у позові; копії оскаржуваного рішення Головного управління Національної поліції в Київській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню або вказати про причини неможливості подання такого доказу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.