Ухвала суду № 57921595, 24.05.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4987/15-ц Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.

Номер провадження: №22-ц/791/787/16 Доповідач: Кутурланова О.В.

У Х В А Л А

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному сумісному майні.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з 1997 року разом з відповідачем та сім'єю вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Оскільки з 2002 року відповідач знявся з реєстрації у зазначеній квартирі, проживає окремо, його частка в квартирі є незначною і виділити її в натурі неможливо, позивачка просила суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, припинити право спільної власності ОСОБА_3 на 1/4 частку житлової квартири АДРЕСА_2, присудивши на його користь грошову компенсацію за належну йому частку в розмірі 49 500 грн., що внесені нею на виконання вимог ст. 365 ЦК України на депозитний рахунок Новокаховського міського суду Херсонської області та визнати за нею право власності на 2/4 частки зазначеної квартири, залишивши у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по ? частки зазначеного нерухомого майна.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/4 частку житлової квартири АДРЕСА_3.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/4 частини квартири в сумі 49 500 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Новокаховського міського суду Херсонської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/4 частки трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., та залишено у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/4 частки зазначеної квартири.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 974,40 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк" просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на порушення ухваленим у справі рішенням його прав, як стягувача у виконавчому провадженні, невідповідність висновків суду обставинам справи, норм матеріального та процесуального права.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ПАТ "Альфа-Банк" висловило незгоду з оцінкою спірного майна, вважаючи її суттєво заниженою, та заявило клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної ринкової вартості спірного майна, проведення якої просило доручити Київському НДІСЕ.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року клопотання ПАТ "Альфа-Банк" задоволено, у справі призначена судова товарознавча експертиза, проведення якої доручено Київському НДІСЕ.

26 квітня 2016 року до апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи надійшло повідомлення з Київського НДІСЕ про неможливість проведення експертного дослідження їх установою з посиланням на поважність причин, які заслуговують на увагу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року провадження в зазначеній справі відновлено.

24 травня 2016 року ПАТ "Альфа-Банк" заявило повторне клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної ринкової вартості спірного майна, проведення якої просило доручити Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та призначення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої вважає за доцільне доручити Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ, оскільки об'єкт дослідження знаходиться в м. Нова Каховка Херсонської області, що входить до переліку регіональної зони обслуговування Одеського НДІСЕ.

Зважаючи на те, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ПАТ "Альфа-Банк" про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: (73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку або надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 станом на 12 січня 2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ "Альфа-Банк", роз'яснивши йому положення закону про наслідки ухилення від участі в експертизі та оплаті її вартості, передбачені ст.ст. 86,146 ЦПК України.

Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання експертом копії ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська