Ухвала суду № 57911627, 25.05.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ 22-ц/781/1314/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

25.05.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Суржика М.М.

секретар Гусак А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд (а.с.2, 10).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення правил підсудності. Зазначає, що вона зареєстрована і проживає у м. Кіровограді.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлена під розписку, в судове засідання не прибула, надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України її неявка не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно приписів ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Підсудність справ позовного провадження визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

За загальним правилом, встановленим ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України та статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про стягнення боргу за договором позики до відповідача - ОСОБА_2 і зазначила місце проживання відповідача - АДРЕСА_2. На підтвердження місця проживання відповідача надала довідку Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року (а.с.6).

Вказана у позовній заяві адреса місця проживання відповідача відноситься за адміністративно-територіальним поділом до території Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу Знам'янського РС УДМС України в Кіровоградській області від 05 квітня 2016 року, наданих на запит суду відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, ОСОБА_2 по реєстрації не значиться (а.с.10).

Крім того, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Кіровоградській області від 19 квітня 2016 року, які надійшли до суду після відкриття провадження, ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_3, вибула 10 листопада 2015 року в АДРЕСА_1, не зареєстрована (а.с.16).

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, то за таких обставин суд першої інстанції вирішив питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ч.3 ст.122 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що в АДРЕСА_2 знаходиться її дача, а фактично вона зареєстрована та проживає у м. Кіровограді. На підтвердження пояснень надала до апеляційної скарги копію, а в судовому засіданні на огляд суду оригінал паспорта, в якому на сторінці 12 є відомості про місце її реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.21).

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду з'ясувалося зареєстроване місце проживання відповідача, яке раніше не було відоме, це не позбавляє можливості вирішити питання про підсудність відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,ст.ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

М.М.Суржик