Ухвала суду № 57907833, 19.05.2016, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/232/14-ц

Номер провадження № 2-во/315/6/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №315/232/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №315/232/14-ц.

В заяві заявник посилався на те, що у виконавчому листі за рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області по цивільній справі №315/232/14-ц допущена помилка, яка підлягає виправленню, крім того, строк предявлення виконавчого листа підлягає поновленню, так як пропущений з поважної причини, прохає виправити помилку у виконавчому листі та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №315/232/14-ц.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснивши, що стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №315/232/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-банк в зв`язку з помилкою у виконавчому листі, де неправильно вказано стягувача та представника, строк предявлення виконавчого листа для примусового виконання був встановлений до 11.06.2015 року, останній пропущений з поважної причини, так як стягувач звертався з виконавчим листом тричі і виконавчий лист повертався останньому, прохає виправити помилки у виконавчому листі та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №315/232/14-ц.

Боржник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до ч.3 ст.269, ч.2 ст.371 ЦПК України неприбуття у судове засідання боржника, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.06.2014 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист №315/232/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в інтересах Публічного акціонерного товариства Акцент-банк про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-банк заборгованості за кредитним договором, строк предявлення якого до виконання був вказаний до 11.06.2015 року.

У виконавчому листі було неправильно вказано: за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, тоді як правильно необхідно було вказати: за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в інтересах Публічного акціонерного товариства Акцент-банк, а також неправильно вказано стягувача: "Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, Дніпропетровська область, 49094, МФО 307770, р/р 29090829000080 - погашення заборгованості, р/р 64994919400001 - відшкодування судових витрат", тоді як правильно необхідно було вказати: Публічне акціонерне товариство Акцент-банк, вул. Бутумська 11, м. Дніпропетровськ, 49074, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010 - погашення заборгованості, р/р 64994919400001 - відшкодування судових витрат".

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом встановлено, що представник стягувача відповідно до ст.369 ЦПК України звернувся до суду, який видав виконавчий лист, з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі, так як у виконавчому листі було неправильно вказано: за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, тоді як правильно необхідно було вказати за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в інтересах Публічного акціонерного товариства Акцент-банк, а також неправильно вказано стягувача: "Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, Дніпропетровська область, 49094, МФО 307770, р/р 29090829000080 - погашення заборгованості, р/р 64994919400001 - відшкодування судових витрат", тоді як правильно необхідно було вказати: Публічне акціонерне товариство Акцент-банк, вул. Бутумська 11, м. Дніпропетровськ, 49074, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010 - погашення заборгованості, р/р 64994919400001 - відшкодування судових витрат".

Судом встановлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а також резолютивній частині рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що на підставі ст.371 ЦПК України до суду, який видав виконавчий лист, звернувся представник стягувача з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, які прохає суд визнати поважними.

Суд визнає, що причина пропуску строку стягувачем для пред'явлення виконавчого листа №315/232/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в інтересах Публічного акціонерного товариства Акцент-банк про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-банк заборгованості за кредитним договором є поважною, так як 28.09.2015 року виконавчий лист було повернуто стягувачу за завершенням виконавчого провадження, а 09.03.2016 року відмовлено у відкритті провадження в зв`язку з наявністю інших, передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, а тому строк для пред'явлення виконавчого листа №315/232/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в інтересах Публічного акціонерного товариства Акцент-банк про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-банк заборгованості за кредитним договором підлягає поновленню до 19 травня 2017 року.

А тому заява не підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі та підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, ст.ст. 18, 47 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №315/232/14-ц задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі №315/232/14-ц, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області 11.06.2014 року, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в інтересах Публічного акціонерного товариства Акцент-банк про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-банк заборгованості за кредитним договором і замість за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк вказати правильно за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в інтересах Публічного акціонерного товариства Акцент-банк, замість стягувача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, Дніпропетровська область, 49094, МФО 307770, р/р 29090829000080 - погашення заборгованості, р/р 64994919400001 - відшкодування судових витрат вказати правильно Публічне акціонерне товариство Акцент-банк, вул. Бутумська 11, м. Дніпропетровськ, 49074, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010 - погашення заборгованості, р/р 64994919400001 - відшкодування судових витрат.

Поновити пропущений з поважної причини строк для пред'явлення виконавчого листа №315/232/14-ц, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області 11.06.2014 року, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в інтересах Публічного акціонерного товариства Акцент-банк про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-банк заборгованості за кредитним договором до виконання до 19 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.