Ухвала суду № 57905533, 26.05.2016, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/759/31/16

ун. № 759/12758/13-ц

26 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Універсал Банк» про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

У судовому засіданні 16.05.2016 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання, яка дійсна ринкова вартість 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням органу приватизації від 07.07.2004 року №1329.

Перевіривши згадану заяву вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, суд, ухвалою із занесенням до журналу судового засідання залишив її без руху через невідповідність її вимогам ст. 133 ЦПК України, а саме до заяви не додано було документ про сплату судового збору, та надав представнику позивача п'ятиденний термін на усунення вищезгаданого недоліку.

19.05.2016 року представником позивача направлено до суду заяву про усунення недоліків, разом з квитанцією про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

У судове засідання 26.05.2016 року сторони та їх представники не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про можливість її розгляду без участі сторін.

Перевіривши відповідність згаданої заяви вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у сторін по справі виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 133, 134, 135, 143, 144, 146, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Універсал Банк» про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по цивільній справі пр.№2/759/31/16, ун.№759/12758/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для проведення судово-економічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи пр.№2/759/31/16, ун.№759/12758/13-ц.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступне питання:

1) яка дійсна ринкова вартість 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням органу приватизації від 07.07.2004 року №1329?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27 липня 2015 року №1350/5).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А. Ключник