Рішення № 57897420, 20.05.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Справа № 911/1238/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»

про стягнення 8 627,83 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача не зявилися;

від відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (далі відповідач) про стягнення 8 627,83 грн матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 21.06.2015 в м. Миколаїв по вул. Херсонське шосе, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1, цивільна відповідальність якої була застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4483052 у Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобіль FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований позивачем за генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-2700/14-AVIS від 29.10.2013. Позивач у відповідності з генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-2700/14-AVIS від 29.10.2013 виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 8 627,83 грн. З огляду на наведене, позивач просить стягнути з відповідача 8 627,83 грн в якості матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016 порушено провадження у справі № 911/1238/16, розгляд справи призначено на 20.05.2016.

20.04.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 11/14275 від 15.04.2016 (вх. № 8568/16 від 20.04.2016), згідно якої останній просив суд розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги повністю, яка задоволена судом в частині розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання 20.05.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (Страховик) та ПІІ «ВІП-РЕНТ» (Страхувальник) укладено генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-2700/14-AVIS, за умовами якого страховик зобовязався при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальнику нанесений збиток на умовах цього договору.

Додатковою угодою № 6 від 26.12.2014 до генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-2700/14-AVIS від 29.10.2013, сторони погодили з 05.01.2015 внести зміни до номеру генерального договору та викласти його у наступній редакції: № 28-0199-2700/15-AVIS.

Додатковою угодою № 5 від 11.06.2015 до генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-2700/15-AVIS від 29.10.2013 сторони погодили застраховані транспортні засоби, зокрема: автомобіль FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2, строк дії договору з 04.06.2015 по 03.06.2016.

21.06.2015 близько 17:50 в м. Миколаїв по вул. Херсонське шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 11.06.2015 (а.с. 38) ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто останню до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на неї штрафу у розмірі 340 грн.

10.06.2015 позивачем було складено страховий акт № ДККА-45257 від 23.07.2015 (а.с. 47), за яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та встановлено суму завданої шкоди, яка підлягає страховому відшкодуванню: 8 627,83 грн.

На виконання генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-2700/15-AVIS від 29.10.2013 позивачем страхувальнику, в якості оплати ремонту пошкодженого автомобіля FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8 627,83 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 14144 від 24.07.2015 (а.с. 49).

Судом також встановлено, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 (винуватця ДТП) застраховано у відповідача - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4483052, діючий на 21.06.2015).

Предметом позову є вимога про стягнення 8 627,83 грн матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий звязок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

Як вбачається з правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 у справі № 6-108цс13 у разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). У випадках завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки іншим особам застосовується положення ч. 2 ст. 1188 ЦК України.

Так у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив, що на момент скоєння ДТП водієм автомобіля HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 була ОСОБА_1, цивільна відповідальність якої була застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4483052 у Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій ОСОБА_1, яка керувала автомобілем HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП у розмірі 8 627,83 грн, що підтверджується постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 11.08.2015 (а.с. 38), актом виконаних робіт та наданих послуг № ТС-00000398 від 10.07.2015 (а.с. 43-44), страховим актом № ДККА-45257 від 23.07.2015 (а.с. 47) та розрахунком суми страхового відшкодування від 23.07.2105 (а.с. 48); страхове відшкодування у сумі 8 627,83 грн виплачено страхувальнику позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 14144 від 24.07.2015 (а.с. 49); відповідач страхове відшкодування позивачу не виплатив, внаслідок чого розмір невідшкодованої позивачу шкоди становить 8 627,83 грн.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 8 627,83 грн матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, буд. 4-А, офіс 3; ідентифікаційний код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А; ідентифікаційний код 30859524) 8 627 (вісім тисяч шістсот двадцять сім гривень) 83 коп. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. cудового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 24.05.2016

Суддя П.В.Горбасенко