Ухвала суду № 57896573, 23.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
23.05.2016
Номер справи
904/3128/16
Номер документу
57896573
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.16р. Справа № 904/3128/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентзавод Авангард", м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору на поставку продукції

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник дов. б/н від 18.05.2016р., ОСОБА_2 представник - б/н від 18.05.2016р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентзавод Авангард" звернулось до господарського суду з позовом про розірвання договору на поставку продукції № 3126 від 26.08.2014р. укладеного з Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Судове засідання проводилось в режимі відеоконфернеції.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи та відзивна позов, в якому зазначив, що замовлення на поставку Обладнання було направлено на адресу Позивача зі сторони Відповідача.

Однак, зі сторони Продавця не було здійснено поставки обумовленого Обладнання в строки погоджені зі сторонами, а отже вбачається порушення взятих на себе зобов'язань зі сторони Продавця у правовідносинах з Покупцем.

В той же час, Позивач посилаючись на неможливість виконання взятих на себе за Договором зобов'язань вбачає належність підстав для розірвання Договору, в протиріч умовах укладеного між сторонами правочину, в односторонньому порядку.

Крім того, Відповідач зазначає, що враховуючи погоджений сторонами порядок розірвання Договору у п. 10.8 Договору, вбачається безпідставність вимог ТОВ "Вентзавод - Авангард" про розірвання Договору, з огляду на відсутність на те передбачених Договором, положеннями діючого законодавства України підстав.

Також Відповідач зазначає, що Позивач звернувся з позовною заявою про розірвання Договору вже після 31.02.2015р., а отже після сплину строку дії Договору, укладеного між сторонами.

Враховуючи наявні фактичні обставини з їх документальним обґрунтуванням з огляду на закінчення строку дії Договору. а отже і припинення зобов'язань сторін в рамках Договору. вбачається безпідставність позовних вимог ТОВ "Вентзавод Авангард" до ПАТ "АМКР".

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2016р. на 11:30год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- заперечення на відзив, у разі їх наявності.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків на дату розгляду справи (для чого Позивачу з'явитися до Відповідача).

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 57896573 ?

Документ № 57896573 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57896573 ?

Дата ухвалення - 23.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57896573 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57896573 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57896573, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 57896573, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 57896573 відноситься до справи № 904/3128/16

Це рішення відноситься до справи № 904/3128/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57896572
Наступний документ : 57896575