ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.05.16р. Справа № 904/3128/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентзавод Авангард", м. Полтава
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про розірвання договору на поставку продукції
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Гриценко І.О.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 представник дов. б/н від 18.05.2016р., ОСОБА_2 представник - б/н від 18.05.2016р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентзавод Авангард" звернулось до господарського суду з позовом про розірвання договору на поставку продукції № 3126 від 26.08.2014р. укладеного з Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг".
Судове засідання проводилось в режимі відеоконфернеції.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Через канцелярію суду Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи та відзивна позов, в якому зазначив, що замовлення на поставку Обладнання було направлено на адресу Позивача зі сторони Відповідача.
Однак, зі сторони Продавця не було здійснено поставки обумовленого Обладнання в строки погоджені зі сторонами, а отже вбачається порушення взятих на себе зобов'язань зі сторони Продавця у правовідносинах з Покупцем.
В той же час, Позивач посилаючись на неможливість виконання взятих на себе за Договором зобов'язань вбачає належність підстав для розірвання Договору, в протиріч умовах укладеного між сторонами правочину, в односторонньому порядку.
Крім того, Відповідач зазначає, що враховуючи погоджений сторонами порядок розірвання Договору у п. 10.8 Договору, вбачається безпідставність вимог ТОВ "Вентзавод - Авангард" про розірвання Договору, з огляду на відсутність на те передбачених Договором, положеннями діючого законодавства України підстав.
Також Відповідач зазначає, що Позивач звернувся з позовною заявою про розірвання Договору вже після 31.02.2015р., а отже після сплину строку дії Договору, укладеного між сторонами.
Враховуючи наявні фактичні обставини з їх документальним обґрунтуванням з огляду на закінчення строку дії Договору. а отже і припинення зобов'язань сторін в рамках Договору. вбачається безпідставність позовних вимог ТОВ "Вентзавод Авангард" до ПАТ "АМКР".
Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2016р. на 11:30год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. № 2-403.
2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.
3. До засідання подати:
Позивачу:
- заперечення на відзив, у разі їх наявності.
Відповідачу:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);
- докази оплати спірного боргу;
- документи, що посвідчують правовий статус;
- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків на дату розгляду справи (для чого Позивачу з'явитися до Відповідача).
4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 57896573, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/3128/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: