Ухвала суду № 57894968, 24.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/5754/15

У Х В А Л А

про зупинення провадження та направлення справи на дооформлення

24 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року,

У с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Під час апеляційного розгляду справи виявлено обставини, які перешкоджають належному розгляду справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

За правилами статті 163 Кодексу постанова складається із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. При цьому, в мотивувальній частині зазначаються встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Зі змісту тексту оскаржуваного судового рішення вбачається, що друга і третя його сторінки є ідентичними, а четверта сторінка не продовжує зміст третьої, у зв'язку із чим за логікою викладу та правилами пунктуації в мотивувальній частині він є незавершеним, що, можливо, спричинено технічною помилкою при його виготовленні, в результаті чого частина мотивів суду, з яких він виходив при вирішенні справи, не відображена в тексті.

При цьому, колегія суддів зауважує, що наявний у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст постанови Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року не містить вищеописаних задвоєнь сторінок та неузгодженостей змісту, що підтверджує існування технічної помилки при його виготовленні.

Оскільки зі змісту оскаржуваного судового рішення, яке міститься у матеріалах справи, неможливо встановити певних мотивів, із яких виходив суд першої інстанції при її вирішенні, на даний час апеляційний суд не має змоги повною мірою перевірити це рішення на дотримання процесуальних норм та правильність застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку про необхідність направлення справи до суду першої інстанції з метою вжиття цим судом заходів для приведення у відповідність тексту судового рішення.

У зв'язку із чим, на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок причин, які перешкоджають належному апеляційному розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню до повернення справи із місцевого суду після усунення вищенаведених обставин.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 163, 165, 196, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи №810/5754/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень направити до Київського окружного адміністративного суду для належного її оформлення.

Зупинити провадження у цій адміністративній справі до повернення її із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в частині направлення справи на до оформлення є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяС.Б. Шелест