Ухвала суду № 57870784, 29.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1664/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідеябанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідеябанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні судом було ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, а також розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про витребування доказів, причин неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. При цьому, відповідач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого відоме суду та який знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлявся про день, час та місце слухання справи єдиним способом, який є обєктивно доступним для осіб на тимчасово окупованій території через оголошення на офіційній веб-сторінці суду в мережі Інтернет.

Розглянувши питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, яка перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1, надала нотаріально посвідчену згоду на укладання її чоловіком кредитного договору та договору застави транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_3 вказала, що дані договори будуть укладатися в інтересах сімї.

Згідно із ч. 2 ст. 60, ч. 3 ст. 61, ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

На підставі викладеного, з урахуванням суті та підстав позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що з огляду на предмет спору, наявність у матеріалах справи відомостей про актуального власника транспортного засобу та актуальний державний номерний знак транспортного засобу може мати істотне значення для обєктивного та правильного вирішення справи, в той час як у представника позивача можуть виникнути складнощі в отриманні таких відомостей.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті у розумні строки, у звязку із чим суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 57, 64, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Головний сервісний центр МВС України та Територіальний сервісний центр МВС № 4442 надати до суду в строк до 30 травня 2016 року письмові відомості про актуального власника транспортного засобу (прізвище, імя, по батькові, ідентифікаційний номер, зареєстроване місце проживання особи, зареєстроване місце обліку транспортного засобу) та актуальний державний номерний знак, виданий на транспортний засіб, за наступними параметрами: автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN-XW8ZZZ61ZDG033997 XW8ZZZ61ZDG033997, останній відомий суду номерний знак НОМЕР_1, останній відомий суду власник транспортного засобу ОСОБА_1.

Розяснити особам, у яких витребувано докази, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 24 червня 2016 року о 8-00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі, а особам, у яких витребувано докази надіслати копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін