Постанова № 57870260, 13.10.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4412/10/2370

13.10.2010 р. м. Черкаси

11 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства «Водоканал»ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача державної податкової інспекції у місті Ватутіне Черкаської області ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства «Водоканал»до державної податкової інспекції у місті Ватутіне Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Ватутіне Черкаської області звернулося Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал», в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за затримку граничного строку сплати податкового зобовязання з сплати збору за платежем збір за забруднення навколишнього природного середовища.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно нарахував штрафні санкції підприємству, оскільки платником податку були сплачені платежі за забруднення навколишнього природного середовища за відповідні періоди 2007-2010 років, які відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства були направлені на погашення платежів за інші періоди не за призначенням, що були визначені позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні. На заперечення позову зазначив, що позивачем не була сплачена заборгованість зі сплати збору за платежем збір за забруднення навколишнього природного середовища за 2007 рік, в звязку з чим державна податкова інспекція у місті Ватутіне, де перебуває на обліку позивач як платник податків, зборів та інших обовязкових платежів, суми послідуючих платежів направляла на погашення цієї заборгованості, а за затримку узгоджених сум податкового зобовязання зі сплати земельного податку за перевіряємий період, відповідачем ОСОБА_1 комунальному виробничому підприємству «Водоканал»були нараховані штрафні санкції, які є податковим боргом, визначеним оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, та підлягають сплаті позивачем.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2010 р. державною податковою інспекцією у місті Ватутіне Черкаської області проведено невиїзну документальну перевірку сплати узгоджених сум податкового зобовязання протягом граничних строків їх сплати ОСОБА_1 комунальним виробничим підприємством «Водоканал», в тому числі збір за забруднення навколишнього природного середовища, за період з 19.02.2007 р. по 15.03.2010 р., та встановлений факт несвоєчасності сплати нарахованих сум цього збору за період з 30.09.2004 р. по 23.02.2010 р. (акт від 23.03.20-10 р. № 62/15-131/24359125).

Перевіркою встановлено, що позивачем протягом перевіряємого періоду за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3749 грн. 55 коп. за період з 30.09.2004 р. по 23.02.2010 р. застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1874 грн. 78 коп.

На підставі акту від 23.03.20-10 р. № 62/15-131/24359125) державною податковою інспекцією у місті Ватутіне Черкаської області 23.03.2010 р. винесене податкове повідомлення-рішення № 0000301501/0 про стягнення штрафу в сумі 1874 грн. 78 коп. за затримку на 1025 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 3749 грн. 55 коп., та отримане позивачем в установленому законом порядку.

Позивач платіжними дорученнями: № 140 від 11.03.2010 р., № 48 від 24.02.2010 р., № 567 від 28.09.2009 р., № 695 від 29.09.2008 р., та № 237 від 28.03.2008 р. сплачував внески за забруднення навколишнього природного середовища за періоди, визначені в платіжних дорученнях, суми яких були направлені відповідачем не за призначенням, на погашення податкової заборгованості минулих періодів, що підтверджується розрахунком штрафних санкцій відповідача, та не заперечується його представником в судовому засіданні.

При цьому в періоді, за який проводилися поточні платежі з узгодженого податкового зобовязання зі сплати внесків за забруднення навколишнього природного середовища, виник податковий борг у звязку з його несплатою, та нараховані штрафні (фінансові) санкції.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі Закон № 2181-III).

Порядок погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств визначений статтею 11 Закону № 2181-III, відповідно до пункту 11.1. якого у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

Згідно пункту 7.7. статті 7 Закону № 2181-III податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

З аналізу зазначеної норми Закону № 2181-III вбачається, що у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу, податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене субєктом господарювання.

Крім того слід зазначити, що Законом № 2181-III визначені всі заходи, що вживаються контролюючим органом з метою погашення податкових зобовязань платником податків, серед яких зміна призначення платежу не передбачена.

Відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених Законом № 2181-III, передбачена підпунктом 17.1.7. пункту 17.1. цього Закону у вигляді сплати штрафу,і не обумовлена іншими умовами, в тому числі наявності податкової заборгованості платника податків або правом податкового органу направляти суми податкових зобовязань поточних періодів на погашення такого боргу за минулі податкові періоди.

Пунктом 11 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 р. № 110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 р. за № 268/5459, визначено, що податкове повідомлення-рішення або рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за розглядом матеріалів перевірки приймає керівник органу державної податкової служби або його заступник протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки або вручення його поштою платнику податків (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків щодо акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З наданих суду доказів вбачається, що акт невиїзної документальної перевірки сплати узгоджених сум податкового зобовязання протягом граничних строків їх сплати ОСОБА_1 комунальним виробничим підприємством «Водоканал»№ 62/15-131/24359125 та податкове повідомлення-рішення № 0000301501/0 про стягнення штрафу були складені відповідачем 23.03.2010 р., що свідчить про порушення державною податковою інспекцією у місті Ватутіне Черкаської області норм Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, що є недопустимим.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.03.2010 р. № 0000301501/0 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1874 грн. 78 коп. за затримку на 1025 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 3749 грн. 55 коп. за платежем за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства «Водоканал»3 (три) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 18 жовтня 2010 року.

Суддя С.М. Гарань