Ухвала суду № 57866730, 23.05.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

23 травня 2016 р. Справа № 902/1583/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" (вул.1-го Травня, 158, м. Вінниця, 21020)

до: підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією (вул. Свердлова, б.28, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 112603933 грн 55 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією про стягнення 112603933 грн 55 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.12.2015р. (суддя Мельник П.А.) порушено провадження у справі №902/1583/15 з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, ухвалою суду від 07.12.2015р. вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, що знаходяться на його відкритих рахунках в межах заявлених вимог в сумі 112603933 грн 55 коп.

Вказану ухвалу суду про вжиття заходів до забезпечення позову підприємством з іноземною інвестицією "Гассіб" оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.12.2015р. залишено без змін, а апеляційну скаргу підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" на вказану ухвалу суду залишено без задоволення.

05.02.2016р. відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу №902/1583/15, в зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. у щорічній відпустці, передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 08.02.2016р. вказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. відкладено слухання справи до 22.03.2016р. через неподання сторонами витребуваних доказів по справі та в зв"язку з надходження клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивованого необхідністю часу для врегулювання спору мирним шляхом.

09.03.2016 року до суду надійшов запит Рівненського апеляційного господарського суду №01-28/902/1583/15/1129/16 від 29.02.2016р. щодо термінового надсилання всіх матеріалів справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, в зв'язку з надходженням касаційної скарги підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі №902/1538/16.

Відповідно до ухвали суду від 10.03.2016р. провадження у даній справі зупинено до перегляду Вищим господарським судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. та повернення матеріалів справи №902/1583/15 до господарського суду Вінницької області.

Поряд з цим 19.05.2016р. на адресу суду надійшла скарга підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією подало скаргу №б/н від 19.05.2016р. про визнання протиправними дій головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 та визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2016р. протиправною і її скасування.

Згідно із п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на викладене, у зв'язку із тим, що справу №902/1583/15 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, в зв'язку з надходженням касаційної скарги підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі №902/1538/15, суд дійшов висновку про необхідність відкласти вирішення питання про прийняття скарги підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією подало скаргу №б/н від 19.05.2016р. до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Вінницької області.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Вирішення питання щодо прийняття скарги підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією №б/н від 19.05.2016р. (вх. №06-57/60/16 від 19.05.2016р.) про визнання протиправними дій головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 та визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2016р. протиправною і її скасування відкласти до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (21020, м. Вінниця, вул.1-го Травня, 158);

3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Свердлова, б.28)