Вирок № 57857923, 20.11.2014, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

q

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Камянка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2977/14-к

Номер провадження №1-кп/318/176/2014

ВИРОК

ИМ`ЯМ УКРАЇНИ

20.11.2014м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі судового засідання Крук О.В.; за участю: прокурора Макаренка А.Є., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014080260000687, які надійшли з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 року, приблизно о 01 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., « 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер 79288ХА, з швидкістю 60 км/год здійснював дорожній рух по проїжджій частині вул. Кірова в с. Дніпровка, Камянсько-Дніпровського р-ну, Запорізької обл., зі сторони с. Водяного в напрямку м. Енергодар. В цей же час, попереду, у попутному йому напрямку, вздовж правого краю проїжджої частини вул. Кірова в с. Дніпровка йшов пішохід ОСОБА_5

Під час руху, в районі будинку № 182 по вул. Кірова в с. Дніпровка, водій ОСОБА_1, маючи об'єктивну спроможність своєчасно виявити пішохода ОСОБА_5 та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на потерпілого шляхом вживання заходів до зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, що передбачено п. 12.3. ПДР «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», порушуючи правила безпеки дорожнього руху, своєчасно вказані заходи до зменшення швидкості не вжив, в наслідок чого, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху, які знаходяться у прямому причинному зв'язку з ДТП , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи №153 від 18.07.2014 року тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер, а саме: закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа, крововиливами під оболонки мозку тощо, які утворилися в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину та пояснив, що ввечері 21.06.2014 року він був у свого брата в м. Енергодар де вжив 1 пляшку слабоалкогольного напою «Бренді-Кола». Повернувшись додому сів за кермо автомобіля «ВАЗ-2101» та поїхав до бару «Анастасія» у с. Дніпровка. Звідти, вже опівночі 22.06.2014 року, він рухався з пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по дорозі по вул. Кірова в с. Дніпровка, Камянсько-Дніпровського р-ну, Запорізької обл. Несподівано його засліпив світлом фар зустрічний автомобіль, він не встиг зменшити швидкості, внаслідок чого, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, який рухався попереду, у попутному напрямку, вздовж правого краю дороги. Після зупинки автомобіля він злякався за скоєне і не надавши допомоги пішоходу та не викликавши міліції, з місця події зник, хоча його пасажири просили його зупинитися. Через деякий час до нього додому приїхали співробітники міліції, які оглянули його автомобіль та повідомили йому про смерть пішохода. Після зіткнення вже дома він вжив ще пляшку пива. На час розгляду справи в суді вжив заходів щодо часткового відшкодування заподіяної шкоди, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз?яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який згідно приписів ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується формально позитивно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, раніше не засуджений, часткове відшкодування ним матеріальних збитків; визнає обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання - щире каяття; таку обставину, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті КК України близьких до мінімальних.

Враховуючи вищевказане, а також зважаючи на ті обставини, що обвинувачений з місця події зник, не вжив заходів для виклику міліції та швидкої допомоги, підстав для застосування приписів ст. 69 КК України суд не вбачає. Оскільки, обвинувачений не володіє правами користування транспортними засобами, суд не вважає за доцільне до останнього застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 16 743 грн. 16 коп. Враховуючи те, що ОСОБА_1 позов визнав, частково відшкодував завдані збитки у сумі 5000 грн., тому вказаний позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується приписами ст. 100 КПК України.

Суд, вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, керується приписами ст. 124 КПК України і стягує з обвинуваченого на користь держави грошові кошти, повязані з проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_2 на суму 16 743 грн. 16 коп. задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на його користь 11 743 грн. 16 коп.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в межах невідшкодованої суми позову - 11 743 грн. 16 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет експертної служби МВС України, у якому знаходяться фрагменти лакофарбового покриття, вилучені 22.06.2014 р. з проїжджої частини вул. Кірова в с. Дніпровка під час огляду місця події та один паперовий пакет, у якому знаходяться фрагменти лакофарбового покриття, вилучені 22.06.2014 р. з переднього капоту автомобіля «ВАЗ-2101», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити; автомобіль «ВАЗ-2101» та реєстраційний номер 79288ХА, які зберігаються на території Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009; Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) 491 грн. 92 коп., повязаних з проведенням експертизи № 356 від 25.08.2014 р., - 589 грн. 68 коп., повязаних з проведенням експертизи № 420/14 від 25.07.2014 р., та - 589 грн. 68 коп., повязаних з проведенням експертизи № 619/14 від 23.09.2014 р.

Засіб запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши засудженого під варту в залі судового засідання. Строк відбування покарання рахувати з 20 листопада 2014 р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В.В. Васильченко