Ухвала суду № 57848602, 24.05.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2625/16-к

Провадження № 1-кс/0182/697/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новікова О.В., з участю секретаря судового засідання Черниш В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання Фермерського господарства ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040340000023 від 03.01.2016 року, про надання тимчасового доступу до документів,

з участю сторін кримінального провадження:

слідчого - Пацелі Ю.І.

представника за довіреністю - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Фермерського господарства ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040340000023 від 03.01.2016 року про надання право тимчасового доступу до звітності - звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходи, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів, а саме таблиці № 5 «відомості про трудові відносини застрахованих осіб» та таблиці № 6 «відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам подані ТОВ «Нікопольський механічний завод» ( РНОКПП 31384605), за період часу з 01.01.2014 р. по 16.05.2016 р.

Відповідно до поданого клопотання, 02.01.2016 року близько о 23.30 год. в приміщенні насосної станції, розташованої по вул. Овощна, 2, в с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області працівниками Фермерського господарства ОСОБА_1 (далі по тексту - ФГ ОСОБА_1) було затримано трьох осіб, які намагались викрасти 5 електродвигунів для насосу. Сума спричинених збитків близько 600 000 ( шістсот тисяч) грн. Правова кваліфікація дій вказаних осіб за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

В матеріалах кримінального провадження фігурує транспортний засіб, власником якого є ТОВ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД".

На автомобілі марки КАМАЗ 5511 самосвал, 1986 року випуску, оранжевого кольору було вчинено злочин. Водія було затримано разом з іншими особами на місці вчинення злочину. Вказаний автомобіль у кримінальному провадженню є речовим доказом.

Згідно договору оренди, який є у провадженні, TOB "НІКОПОЛЬСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" є орендодавцем автомобіля - КАМАЗ, який являється речовим доказом.

Оскільки по матеріалам даного кримінального провадження, фігурують відповідні особи, яких необхідно допитати, встановити їх місцезнаходження, та виявити про них ще відповідну інформацію з метою здійснення досудового розслідування, виникла гостра необхідність про витребування від Нікопольської ОДФІ ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області інформації щодо отримання на затриманих на місці скоєння злочину осіб Ободовського, Комаровського, Целько, Яцишина доходів за 2014-2016 роки, а також з Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі витребування інформації щодо працівників ТОВ «Нікопольський механічний завод» за 2014-2016 рр.

На запит прокурора та слідчого Управлінням Пенсійного фонду м. Нікополь та Нікопольською ОДНІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано відповіді, в змісті яких відсутня запитувана слідчим та прокурором інформація з посиланням на норми відповідного закону та конфіденційність інформації.

З урахуванням того, що звітність про суми нарахованої заробітної плати, відомості про трудові відносини містять важливу інформацію, і можуть стати одним з доказів даного кримінального провадження, та підтвердить певні обставини по вищезгаданим фізичним особам, в разі їх наявності у запитуваній звітності від органів державної влади представник ФГ ОСОБА_1просить надати тимчасовий доступ до Звітності.

У судовому засідання представник ФГ ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 підтримана клопотання про надання тимчасово доступу до документів. Просила клопотання задовольнити.

Слідчий Пацеля Ю.І. вважала недоцільм клопотанням сторони кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ФГ ОСОБА_1 про надання тимчасово доступу до документів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, про тимчасовий доступ, до яких представник ФГ ОСОБА_1 клопоче в своєму клопотанні, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану закном таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних), якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить; яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати; можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні представник ФГ ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 не змогла пояснити для яких цілей необхідні відомості про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів, а саме таблиці № 5 та таблиці № 6 за період часу з 01.01.2014 р. по 16.05.2016 р.. З якою метою і що саме необхідно довести за допомогою вказаної інформації представник пояснити не змогла

Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.

ФГ ОСОБА_1 необґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, а саме: в клопотанні не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких представник ФГ ОСОБА_1 просить забезпечити тимчасовий доступ, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Фермерського господарства ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040340000023 від 03.01.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Новікова